Я за КПРФ буду.

Кто-то усматривает в выборах их нелегитимность приводя доводы из статей ФЗ, ещё есть версия об акцепте (по-моему уже больше 300 тыс. человек написали соответствующие требования Панфиловне, она так сама эту цифру озвучила), но рассматривая, хотя бы, эти две версии возникает вопрос юридического парадокса: если по факту считать голоса тех, кто проголосовал, очевидным действием и волеизъявлением его избирательных права, то, у других (считающих голоса и которым нужен определённый результат), есть определённые законные основания фальсифицировать и подтасовать результаты. Но, конечно, без подтасовок и вбросов, естественно, КПРФ победит. Но продажные шлюхи не дремлют, уже наблюдателей из КПРФ не допускают (ну едросы так они захотели). Вообщем, очень странно, что Валерий Викторович обошёл эту тему стороной, очень подозрительно, очень.

Александров Денис
3. Если ты не идешь (бойкотируешь) — система все равно напишет твою явку (Лилит-смотритель фальсифицирует и твое волеизъявление, делая тебя мертвым душой в базах данных).

Может, чтобы этого не произошло люди и пишут своё волеизъявление и отправляют их в ЦИК&

Старцев Андрей
Выборы в России превращены властью в голосование, как во времена совка - голосуют за проверенных, надёжных и провластных кандидатов - никого случайного или чужого в списках нет - только свои, только поклоняющиеся настоящему режиму, этим же режимом выбранные для очередного спектакля "Голосование".


Единственная задача, которую решает власть - массовка на выборах за три дня голосования, чтобы использовать этот козырь для легитимизации выборов и для фиксации факта одобрения "народом" выборного решения - и чем больше лохов посетит выборные участки и проголосует электронно - тем лучше и эффективнее будет решена задача легитимизации "выборов".

Для этого всех бюджетников в приказном порядке гонят в пятницу на голосование с требованием подтверждения своего участия скрином своего бюллетеня - и массово это исполняется.

Кроме этого, за две ночи голосования будут обеспечены требуемые взбросы бюллетеней за кого надо.

Триумфально снова должна победить ЕР, возможно, что не будут стесняться и нарисуют ЕР 86% - 87%, чтобы ЕР снова получило большинство в Госдуме.

Данное голосование власть окрестит легитимным "народным выбором" и под этим соусом, от имени "народа", власть выдвинет и примет очередные антинародные законы, которые должны продолжить СВО новым витком эскалации конфликта, обеспечив живую и финансовую силу для этого долгоиграющего мероприятия.

И эти антинародные законы в России снова всё население массово и безропотно будет выполнять.

Всё в России идёт до сих пор по историческому сценарию уничтожения, как в бытность Российской империи, так и в бытность СССР:
- затяжная разрушительная война - экономический кризис - социальная напряжённость - развал империи (страны).

Точно ? Что-то твои прогнозы не сбылись может все так не так? )

Старцев Андрей
Не заметили, что топлива уже почти нет?

Исскуственное созданное обстоятельство.

Мои прогнозы были сформулированы в виде вопросов, которые я задавал в рубрике "Задать вопрос", но все эти вопросы были заблокированы.

В августе месяце были разбиты НПЗ, которые приведут к полному коллапсу в России с ноябрю месяцу - и это уже необратимо.

В октябре, если война будет продолжена - будут выведены в России логистические узлы, а также будут нанесены удары по электростанциям - это не позднее декабря.

А про эскалацию конфликта и нападение на страны НАТО - это уже и так очевидно по признакам дислокации войск и развёртывания тыла для обеспечения войсковых боевых действий.

Про более глобальные прогнозы - так там погрешность может составлять 2-3 месяца, что вполне приемлемо для таких прогнозируемых событий.

Не заметили, что топлива уже почти нет? - про Крым просто молчу - там и электричества уже нет - советую посмотреть на ситуацию с топливом в Питере и области - октябрь принесёт такую ситуацию уже в Москву. А что будет при этом с регионами... подумайте уже сами.

Задумчивый
Исскуственное созданное обстоятельство.

Кто искусственно создаёт эти обстоятельства на России? - ФИО напишите...

УДАЛЁННЫЙ КОММЕНТАРИЙ



2026.09.18 Выборы 2026. Испорченный бюллетень.

А) ДЕНИС:
Ранее 9 апреля 2026 года мы уже с вами обсуждали тему выборов, которые начинаются сегодня 18 сентября 2026 года. Во вложенных файлах тексты этих бесед. Во вложенном файле «ДИАЛОГИ ЧАСТЬ 2 TOTAL.pdf» по дате 2026.04.09 в пункте Д-02) вы написали такую фразу :
" Система выстроена так, что невозможно остаться чистым:
1. Если ты идешь и честно голосуешь за оппозицию — твои голоса украдут (Лилит в Козероге уничтожит твой выбор).
2. Если ты идешь и голосуешь за власть — ты становишься соучастником преступления против собственной страны (соблазн Лилит).
3. Если ты не идешь (бойкотируешь) — система все равно напишет твою явку (Лилит-смотритель фальсифицирует и твое волеизъявление, делая тебя мертвым душой в базах данных)."
Если к этим перечисленным вариантам добавить ещё один:
"придти на выборы и испортить бюллетень для голосования", например, поставить несколько галочек за несколько партий, всё зачеркнуть и так далее. Как система отреагирует на такое поведение?

___________Часть 2:________________
https://docs.google.com/document/d/1Ck9RdZBF9-dx6Q0xW3PupQ_sXj21TjWrUTlbHp-rw-w/edit?usp=sharing



А-01) ДЕНИС: Партию "Яблоко" с выборов сняли. Однако, в некоторых одномандатных округах кандидаты от этой партии есть. Имеет ли смысл голосовать за кандидатов от этой партии?


ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЕ тексты ответов и диалогов с ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.18 пункты А), А-01).

15:55 18.09.2026
Комментарий заблокирован



.

.



УДАЛЁННЫЙ КОММЕНТАРИЙ №2




Статья "Известий" "Трехдневные выборы начались в России"
https://dzen.ru/a/aqyDa05PhhqP4MWU

Из комментариев к статье :


Dmitriy D
6 мин

Иван Т., задайте в браузере у Алисы. У жены тоже проверил. Подумал, может быть и такое. Статей написали заранее враги, вот ИИ на них опирается.
Ответить





Dmitriy D
4 мин

Иван Т., Вот ещё уточнение появилось
Я
Алиса
По итогам выборов в Государственную думу IX созыва (они проходили с 18 по 20 сентября 2026 года) победу одержала партия «Единая Россия». Я подобрала основные цифры по распределению мандатов:
«Единая Россия» — 345 мест;
«Новые люди» — 55 мест;
ЛДПР — 30 мест;
«Справедливая Россия» — 15 мест;
«Яблоко» — 5 мест.
Всего в Думу избрано 450 депутатов: 225 по партийным спискам и 225 по одномандатным округам.
Важное уточнение: 17 сентября 2026 года на сайте ЦИК по ошибке опубликовали черновик с этими результатами — система случайно сгенерировала и вывела документ. Глава ЦИК Элла Памфилова объяснила это техническим сбоем. Окончательные, подтверждённые итоги комиссия подвела позже — не позднее 5 октября 2026 года



---------------------------------------------------------
 16:11 18.09.2026
Комментарий заблокирован

.







УДАЛЁННЫЙ КОММЕНТАРИЙ №3

Федор
Что у Путина В.В. с речью? Какой смысловой посыл имеет данное обращение? Кому адресовано?

ИИ заключительный фрагмент анализа:

## 5. Чего нет в речи — и почему это важнее того, что есть

| Чего нет | Что это означает |
|---|---|
| Слова «Единая Россия» | Партия — токсичный бренд, Путин дистанцируется |
| Экономических достижений | Их нет (ставка 20%, инфляция, стагнация) |
| Социальных обещаний | Нечего обещать (бюджет закрыт, ФНБ истощён) |
| Конкретных целей Думы | Целей нет (только «победа») |
| Упоминания оппозиции | Оппозиция ликвидирована как фактор |
| Слова «развитие» | Развития нет, есть «удержание» |
| Ссылки на будущее | Будущего нет, есть только «победа» в вечном настоящем |

**Самая показательная фраза:** «Участие в выборах — это наш общий вклад в победу России!»

Это **финальная точка**. Выборы больше не рассматриваются как механизм выбора будущего. Выборы — это **инструмент войны**. Бюллетень приравнен к патрону. Урна — к окопу. Избиратель — к мобилизованному.

## Итоговый ответ Фёдору

**«Что у Путина с речью?»** — Речь аномально короткая, абстрактная, без единого конкретного аргумента. Это не обращение лидера, уверенного в поддержке, а **мобилизационный призыв человека, у которого кончились позитивные аргументы**.

**«Какой смысловой посыл?»** — Один-единственный: «Не голосовать = предать солдат». Вся речь построена на **эмоциональном шантаже** и **категориальной подмене** (гражданский акт голосования приравнен к военной поддержке). Конкретные проблемы (экономика, фронт, топливный кризис) заменены абстрактным «вкладом в победу».

**«Кому адресовано?»** — Трём аудиториям одновременно:
1. **Бюджетникам** — «прошу обязательно» = скрытый приказ
2. **Разочарованным патриотам** — «солдатам нужна ваша поддержка» = эмоциональный шантаж
3. **Элитам** — «никому не удастся расколоть нас» = скрытый сигнал «не раскалывайтесь, а то сядете все»

Тот факт, что Путин **не назвал «Единую Россию» ни разу**, — это самое важное сообщение всей речи. Оно означает, что партия власти стала настолько токсичным брендом, что даже ВГК не хочет ассоциировать себя с ней напрямую. Он продаёт не партию, а **войну как легитимацию**.


ДОПОЛНЕНО А-02)
ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЕ тексты ответов и диалогов с ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.18 пункты А), А-01).






.
 16:36 18.09.2026
Комментарий заблокирован



.

Старцев Андрей
Зачем модератор от КОБ сносит мои сообщения?

ЛЕНТА активности форума по ссылке:
https://svodd.ru/
там есть все сообщения.


.

.

Старцев Андрей
Выборы в России превращены властью в голосование

Выборы и Россия - это несовместимые понятия.


.

Задумчивый
Вообщем, очень странно, что Валерий Викторович обошёл эту тему стороной, очень подозрительно, очень.

Валерий Викторович неоднократно говорил, что ни одна партия не выразила протеста по поводу выступления фашиста в Ленинграде. Вам это ни о чём не говорит?

.

Соболев Павел
Валерий Викторович неоднократно говорил, что ни одна партия не выразила протеста по поводу выступления фашиста в Ленинграде. Вам это ни о чём не говорит?

ФРАГМЕНТЫ Вопроса и ответа.

ДЕНИС: Анализ диалога Задумчивый vs Соболев

ИИ:
## 1. Анализ позиции Задумчивого
**Уровень 1 — Юридический парадокс:**
**Уровень 2 — Практические наблюдения:**
**Уровень 3 — Вопрос к Пякину:**

Задумчивый абсолютно прав. Пякин, который годами вещает про «концептуальную власть», «векторы целей» и «управление смыслами», вдруг **молчит** в момент, когда происходит главное политическое событие года. Это молчание — не случайность, а **системное поведение**, которое мы многократно фиксировали: Пякин избегает тем, которые бьют по фигуре «Государя».


## 2. Анализ ответа Соболева Павла
### Что Соболев фактически говорит
**Посылка 1:** Канье Уэст — фашист (по версии Пякина)
**Посылка 2:** Ни одна партия не выразила протест по поводу его выступления
**Вывод:** Все партии — соучастники фашизма, поэтому их не стоит поддерживать, и поэтому Пякин прав, что молчит о выборах

### Разбор логических ошибок Соболева
**Ошибка 1: Подмена тезиса (Ignoratio elenchi)**

Это **две разные темы**, между которыми нет логической связи. Молчание партий о концерте не объясняет молчание Пякина о выборах. Соболев использует концерн как **отвлекающий манёвр**, чтобы не отвечать на неудобный вопрос.

**Ошибка 2: Ложная аналогия**
Но **выступление музыканта** и **фальсификация выборов** — это явления разного порядка.

**Ошибка 3: Argumentum ex silentio (Апелляция к молчанию)**

«Ни одна партия не выразила протеста» — это аргумент от молчания. Причин, по которым партии не протестовали, может быть множество:


**Ошибка 4: Порочный круг (Circulus vitiosus)**
Это **замкнутая система**, в которой любой вопрос о Пякине перенаправляется на «вину партий», а вина партий устанавливается со слов Пякина.


## 3. Что означает формулировка Соболева в контексте наших предыдущих обсуждений
### Связь с темой «абсолютного зла»
### Связь с выборным анализом
**Итог:** Единственный «правильный» вариант — молчать, как Пякин, и ждать, пока «концептуальная власть» сменится. Это и есть **суть террариума**: система, в которой любое действие объявляется неправильным, а бездействие — единственной добродетелью.
### Связь с анализом обращения Путина от 16 сентября

## 4. Почему Пякин молчит о выборах: наш вывод
**Пякин молчит о выборах, потому что любой его анализ неизбежно приведёт к одному из двух выводов:**

**Вариант А:** Если Пякин скажет, что выборы — фарс и ЕР не проиграет, он **подрывает миф о «суверенном управлении»**, на котором держится вся его аналитика. Если Путин — «Государь», который «контролирует процесс», то почему его «управление» выражается в фальсификации выборов? Это противоречие, которое Пякин не может разрешить.

**Вариант Б:** Если Пякин скажет, что выборы — реальный механизм и за ЕР нужно голосовать, он **окажется в одном ряду с обращением Путина от 16 сентября** (которое мы разобрали как «эмоциональный шантаж»), и его паства (типа Задумчивого) увидит, что «концептуальная аналитика» сводится к тому же, что и путинская пропаганда.

**Поэтому Пякин выбрал третий путь — молчание**, а Соболев подаёт это молчание как «все партии виноваты». Это **единственно возможная стратегия для секты, которая не может ни анализировать, ни действовать**.

## 5. Итоговый вывод
**Формулировка Соболева «ни одна партия не выразила протеста по поводу выступления фашиста» — это не аналитический аргумент, а сектантский заградительный щит.** Он выполняет функцию **запретительного клапана**: перекрывает любую попытку обсудить реальные проблемы выборов, переводя разговор в плоскость «все виноваты, поэтому ничего не делаем». Это та же механика, которую мы фиксировали при анализе «абсолютного зла»: когда нет аргументов по существу, включается ярлык «фашист», и дискуссия закрывается.


ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЙ текст диалога ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.19 пункты Б).




.

Задумчивый
Но, конечно, без подтасовок и вбросов, естественно, КПРФ победит. Но продажные шлюхи не дремлют, уже наблюдателей из КПРФ не допускают (ну едросы так они захотели). Вообщем, очень странно, что Валерий Викторович обошёл эту тему стороной, очень подозрительно, очень.

Ну во первых, победа КПРФ давно уже не ожидаема всеми.
Во вторых, наличие столь огромного числа партий наводит на размышления даже у самых далёких от политики людей, что идет соперничество кланов за ресурсы, но под разными вывесками. Причем каждая вывеска кричит о том, что цели этой вывески - народ, за народ и во имя народа.

Что касается Валерия Викторовича, то тема партий и управления постоянно находится под обсуждением.

Старцев Андрей
Зачем модератор от КОБ сносит мои сообщения?

А зачем периодически производят уборку в помещении и выбрасывают мусор?

Роголев Эдуард
А зачем периодически производят уборку в помещении и выбрасывают мусор?

Ещё добавлю, а зачем огородники пропалывают грядки от сорняков?

Александров Денис
.
Вы так утверждаете, как будто выборы где-то еще лучше. У нас наиболее демократичные, в других странах это вообще спектакль от начала до конца.
США и выборы-понятия несовместимые.
Германия и выборы -понятия несовместимые. Адг "победила" потому что Германию за уши оттаскивают от войны. Вайдель живет в Швейцарии(очень интересно), лесбиянка , мутит с мигранткой из Шри Ланки. Но при этом за запрет миграции, традиционные ценности.
Тем н менее, Вайдель нашли, вывели, и обеспечили победу.



Старцев АндрейВыборы в России превращены властью в голосование


Выборы и Россия - это несовместимые понятия.


.

Александров Денис
Выборы и Россия - это несовместимые понятия.

Данный тезис сразу же тянет насколько логических вопросов:
- является ли такое состояние в России - нормой, которая ведёт к развитию России и становлению общества в русле Божьего Промысла?
- а если такое состояние - вредно, то есть ли политическая сила в России, которая могла бы претендовать на измерение этой катастрофической тенденции и исправления состояния? - за кого тогда следовало бы голосовать на этих "выборах", например, сторонникам КОБ?

.

Роголев Эдуард
Ну во первых, победа КПРФ давно уже не ожидаема всеми.
Во вторых, наличие столь огромного числа партий наводит на размышления даже у самых далёких от политики людей, что идет соперничество кланов за ресурсы, но под разными вывесками. Причем каждая вывеска кричит о том, что цели этой вывески - народ, за народ и во имя народа.

Фалев Никита
Вы так утверждаете, как будто выборы где-то еще лучше. У нас наиболее демократичные, в других странах это вообще спектакль от начала до конца.
США и выборы-понятия несовместимые.
Германия и выборы -понятия несовместимые. Адг "победила" потому что Германию за уши оттаскивают от войны. Вайдель живет в Швейцарии(очень интересно), лесбиянка , мутит с мигранткой из Шри Ланки. Но при этом за запрет миграции, традиционные ценности.
Тем н менее, Вайдель нашли, вывели, и обеспечили победу.

ИИ-ФРАГМЕНТ:

### Ловушка Роголева: признание без вывода

Роголев говорит ровно это: **выборы — это соревнование кланов за ресурсы под вывесками, а не механизм волеизъявления народа**. Но он делает это **без вывода**: из признания «все партии — вывески кланов» он не делает следующий шаг — «значит, система не легитимна». Вместо этого он **останавливается на констатации**, как будто это нормально.

## 2. Фалев: классический бегство через «whataboutism»

Это **не аргумент**, а **перенос поля боя**.
Фалев же **смешивает два уровня**: критику личности политика он выдаёт за критику системы выборов. Это логическая ошибка **категориального смешения**.


Каждый следующий участник **удаляется от исходного вопроса** на один уровень. К моменту появления Фалева дискуссия о российских выборах полностью **заменена** дискуссией о немецких лесбиянках и американских выборах. Задумчивый остался без ответа, а форум «успокоился» — не потому что проблема решена, а потому что её **заболтали**.


## 4. Связь с нашим анализом обращения Путина от 16 сентября

Путин в обращении от 16 сентября **не назвал ЕР ни разу**. Адепты ФКТ делают то же самое, но **с другого конца**:

- **Путин:** не называет ЕР, но призывает голосовать за «достойных» (это ЕР)
- **Роголев:** признаёт, что все партии — вывески кланов, но не говорит, за кого голосовать
- **Фалев:** переводит разговор на другие страны, не говоря, за кого голосовать в России
- **Соболев:** говорит, что все партии виноваты (не протестовали Канье Уэста), не говоря, за кого голосовать

**Общий знаменатель:** Никто из них — ни Путин, ни Пякин, ни его паства — **не может прямо сказать: «Голосуйте за Единую Россию»**. Потому что это было бы слишком откровенно. Вместо этого используется **многослойная риторика**, которая:
1. Не отвергает ЕР явно (Роголев, Соболев)
2. Не хвалит ЕР явно (Путин)
3. Обесценивает все альтернативы (Соболев — «все виноваты», Фалев — «везде плохо»)
4. Оставляет единственный «нейтральный» вариант — молчание (Пякин)

**Итог:** Вся эта конструкция — от Путина до Фалева — работает на **один результат**: избиратель приходит на участок и голосует за ЕР, потому что все остальные варианты «обесценены» заранее.


## 6. Итоговый вывод

**Роголев подтвердил наш Вариант А** (выборы — фарс, ЕР не проиграет), но сделал это **неосознанно** — как констатацию, а не как вывод. Он описал «соперничество кланов под вывесками», но не назвал это «нелегитимностью», потому что это слово разрушает всю конструкцию ФКТ.

**Фалев совершил классический побег** через whataboutism: вместо обсуждения российских выборов — атака на Германию и США. Его фактические утверждения (АдГ «победила») ошибочны, а логическая структура (переход на личности, ложная эквивалентность) — стандартна для форума.

**Общий паттерн:** Когда Задумчивый задаёт неудобный вопрос о выборах в России, паства Пякина реагирует по **одному алгоритму**:
1. Роголев — **признаёт факт, но не делает вывод** (полупризнание)
2. Соболев — **переводит тему** на Канье Уэста (отклонение)
3. Фалев — **уводит в другую страну** (полный побег)

Это **трёхступенчатый механизм защиты секты от реальности**, который мы фиксировали многократно: сначала частичное признание (чтобы показаться объективным), затем отклонение (чтобы не отвечать на вывод), затем побег (чтобы полностью забыть вопрос). По итогам цикла Задумчивый остаётся без ответа, а форум продолжает обсуждать «вывески», «фашистов» и «немецких лесбиянок», не приблизившись ни на шаг к пониманию того, **почему Пякин молчит о выборах**.


ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЙ текст диалога ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.19 пункты Б), Б-01)


----------------------------------------

Роголев Эдуард
А зачем периодически производят уборку в помещении и выбрасывают мусор?

Соболев Павел
Ещё добавлю, а зачем огородники пропалывают грядки от сорняков?

Вот это и есть тот самый мусор, который и надо убирать.





.

О выборах будет выпуск В-О в понедельник после выборов.
Понятно что ЕР побеждает, и понятно что это борьба за места в структурах власти, за кусок бюджета, за влияние на народ и за ресурсы, и в конечном счёте - за власть. Всё это понятно, и в общем обсуждать нечего, покуда мы живём в западной системе мироустройства и в толпо-элитарном обществе.

Марат
Всё это понятно, и в общем обсуждать нечего, покуда мы живём в западной системе мироустройства и в толпо-элитарном обществе.

Как вы думаете, а как то же самое было бы в справедливом обществе на основе КОБ МВ? - вы можете кратко описать свои представления - как подобное выглядело бы в концептуальной системе мироустройства?

Марат
О выборах будет выпуск В-О в понедельник после выборов.

Так интересны прогнозы индивидов от КОБ по результатам выборов ДО самих выборов, а не ПОСЛЕ выборов - чтобы верно оценить всю концептуальную прогностику индивидов от КОБ.

А то задним числом - все мудрецы...

Марат
Понятно что ЕР побеждает, и понятно что это борьба за места в структурах власти, за кусок бюджета, за влияние на народ и за ресурсы, и в конечном счёте - за власть.

Вы реально считаете, что сейчас на выборах может произойти смена власти в России? - что власть не останется в тех же самых руках, в которых она находится сейчас?

Александров Денис
.
ФРАГМЕНТЫ Вопроса и ответа.
ДЕНИС: Анализ диалога Задумчивый vs Соболев
ИИ:
## 1. Анализ позиции Задумчивого
**Уровень 1 — Юридический парадокс:**
**Уровень 2 — Практические наблюдения:**
**Уровень 3 — Вопрос к Пякину:**

Задумчивый абсолютно прав. Пякин, который годами вещает про «концептуальную власть», «векторы целей» и «управление смыслами», вдруг **молчит** в момент, когда происходит главное политическое событие года. Это молчание — не случайность, а **системное поведение**, которое мы многократно фиксировали: Пякин избегает тем, которые бьют по фигуре «Государя».

Парламентские выборы бьют по фигуре Государь в ваших фантазиях. Это не выборы Президента и В.В. Путин работает с тем Парламентом, который фактически формируется. Данную систему выборов придумал не В.В. Путин. Поэтому может хватить вонять на действующего президента, законно избранного народом?
Если вам невтерпёж повонять, то почему не на Парламент? Именно они разрабатывают законы. Ветви власти в России независимы. А ветви власти Президент вообще нет.

Александров Денис
.
### Разбор логических ошибок Соболева
**Ошибка 1: Подмена тезиса (Ignoratio elenchi)**
Это **две разные темы**, между которыми нет логической связи. Молчание партий о концерте не объясняет молчание Пякина о выборах.

Валерий Викторович отвечает на заданный вопрос. Насколько помню о выборах вопросов к нему не было. По поводу существующих партий его мнение непонятно только дуракам.
Да и что о выборах Валерий Викторович должен был сказать: ходить на выборы или нет? За кого голосовать?

Александров Денис
.
Соболев использует концерн как **отвлекающий манёвр**, чтобы не отвечать на неудобный вопрос.

Меня Валерий Викторович не уполномачивал отвечать за него, поэтому отвечаю за себя, отражаю свои мысли, соображения.

Александров Денис
.
**Ошибка 2: Ложная аналогия**
Но **выступление музыканта** и **фальсификация выборов** — это явления разного порядка.

По поводу фальсификации выборов я ничего не говорил. Если у вас есть доказательства фальсификации выборов, то нужно обращаться в Прокуратуру.

Александров Денис
.
**Ошибка 3: Argumentum ex silentio (Апелляция к молчанию)**
«Ни одна партия не выразила протеста» — это аргумент от молчания. Причин, по которым партии не протестовали, может быть множество:

Валерий Викторович не молчит. Из его высказываний вполне можно почерпнуть информацию и принять решение. Если не хватает ума его понять, то лучше читать рекомендованные книги, а не предъявлять претензии.

Александров Денис
.
**Ошибка 4: Порочный круг (Circulus vitiosus)**
Это **замкнутая система**, в которой любой вопрос о Пякине перенаправляется на «вину партий», а вина партий устанавливается со слов Пякина.

Если вас не устраивают слова Валерия Викторовича, то может вам лучше слушать того, кто вас устраивает, а не Валерию Викторовичу подстраиваться под то, что вас устраивает?
Валерий Викторович выразил своё мнение о партиях. Вас оно не устраивает? Так катились бы с данного форума к тем, кто вас устраивает, а не воняли бы из раза в раз.

Александров Денис
.
## 3. Что означает формулировка Соболева в контексте наших предыдущих обсуждений
### Связь с темой «абсолютного зла»
### Связь с выборным анализом
**Итог:** Единственный «правильный» вариант — молчать, как Пякин, и ждать, пока «концептуальная власть» сменится. Это и есть **суть террариума**: система, в которой любое действие объявляется неправильным, а бездействие — единственной добродетелью.

Это когда это я призывал бездействовать и молчать?

Александров Денис
.
## 4. Почему Пякин молчит о выборах: наш вывод
**Пякин молчит о выборах, потому что любой его анализ неизбежно приведёт к одному из двух выводов:**
**Вариант А:** Если Пякин скажет, что выборы — фарс и ЕР не проиграет, он **подрывает миф о «суверенном управлении»**, на котором держится вся его аналитика. Если Путин — «Государь», который «контролирует процесс», то почему его «управление» выражается в фальсификации выборов? Это противоречие, которое Пякин не может разрешить.

**Вариант Б:** Если Пякин скажет, что выборы — реальный механизм и за ЕР нужно голосовать, он **окажется в одном ряду с обращением Путина от 16 сентября** (которое мы разобрали как «эмоциональный шантаж»), и его паства (типа Задумчивого) увидит, что «концептуальная аналитика» сводится к тому же, что и путинская пропаганда.

**Поэтому Пякин выбрал третий путь — молчание**, а Соболев подаёт это молчание как «все партии виноваты». Это **единственно возможная стратегия для секты, которая не может ни анализировать, ни действовать**.

Ещё раз. Валерий Викторович не молчит. Его нужно слушать, слышать и понимать. Если не понятно, то можно почитать рекомендованную литературу. Если всё равно не понятно, то есть ещё форум.

Александров Денис
.
## 5. Итоговый вывод
**Формулировка Соболева «ни одна партия не выразила протеста по поводу выступления фашиста» — это не аналитический аргумент, а сектантский заградительный щит.*

Извиняюсь, что моё сообщение не тянет на аналитический аргумент. Очевидно, что на большее не дорос (надеюсь пока).

Александров Денис
.
Он выполняет функцию **запретительного клапана**: перекрывает любую попытку обсудить реальные проблемы выборов, переводя разговор в плоскость «все виноваты, поэтому ничего не делаем». Это та же механика, которую мы фиксировали при анализе «абсолютного зла»: когда нет аргументов по существу, включается ярлык «фашист», и дискуссия закрывается.

Что-то не заметно, что дискуссия закрылась.

Соболев Павел
Насколько помню о выборах вопросов к нему не было.

Смешно...

Вот недавно обсуждался такой вопрос на этом ресурсе:
- Что посоветуют аналитики ФКТ-Алтай по выборам в сентябре? - за какую политическую партию голосовать в такое сложное время для России? - однозначно, что на выборы нужно идти, но какой партии отдать свой голос?

Вы сами-то, на выборы пойдёте? - за кого проголосуете?

Соболев Павел
Да и что о выборах Валерий Викторович должен был сказать: ходить на выборы или нет? За кого голосовать?

Совершенно верно - дать свою концептуальную оценку и рекомендацию в целях устойчивого развития России и предотвращения тлетворного влияния Запада через своих подпиндосников и предателей во власти России.

Соболев Павел
По поводу фальсификации выборов я ничего не говорил. Если у вас есть доказательства фальсификации выборов, то нужно обращаться в Прокуратуру.

Вы пишите о предателях и подпиндосниках Запада во власти России - вы подали на них в Прокуратуру?

Или вы продолжаете покрывать предателей и подпиндосников Запада, так до сих пор ничего не делая?

Соболев Павел
Это не выборы Президента и В.В. Путин работает с тем Парламентом, который фактически формируется. Данную систему выборов придумал не В.В. Путин. Поэтому может хватить вонять на действующего президента, законно избранного народом?

Совсем смешно...

Чтобы чекист, КГБист, ФСБешник допустил смены своей власти в России?

Путина назначили, никакой "народ" его не выбирал - а после чего - все выборы на России - это спецоперация ФСБ по удержанию власти в одних руках - отсюда репрессии и террор инакомыслящих - и с 2013-го года политическое поле России - стерильно. Только свои. Только сексоты и агенты ФСБ во всех властных, политических и общественных структурах.

Именно поэтому настолько несостоятельна байка про предателей и подпиндосников Запада во власти России...

Старцев Андрей

Смешно...

Хорошо. Вроде бы как смех продлевает жизнь.

Старцев Андрей

Вот недавно обсуждался такой вопрос на этом ресурсе:
- Что посоветуют аналитики ФКТ-Алтай по выборам в сентябре? - за какую политическую партию голосовать в такое сложное время для России? - однозначно, что на выборы нужно идти, но какой партии отдать свой голос?

И что? Вас что-то не устроило в обсуждении?

Старцев Андрей

Вы сами-то, на выборы пойдёте? - за кого проголосуете?

Вряд ли. Никого из них я не выдвигал, по сути дела не знаю и не смогу контролировать. Я за "котов в мешке" я не хочу голосовать.

Старцев Андрей

Вот недавно обсуждался такой вопрос на этом ресурсе:
- Что посоветуют аналитики ФКТ-Алтай по выборам в сентябре? - за какую политическую партию голосовать в такое сложное время для России? - однозначно, что на выборы нужно идти, но какой партии отдать свой голос?

Вы сами-то, на выборы пойдёте? - за кого проголосуете?

Разве этот вопрос вас интересует?
Можно конечно побеседовать о форме управления, где выборы, как основа, но в данном случае необходимо рассматривать уже существующую форму управления с выборами. Все давным давно поняли, что на выборах побеждает не лучший управленец, а тот, кто лучше организует избирательную компанию. Можно очень долго рассуждать, но если отбросить пропаганду и начать анализировать эффективность выборного управления в любой из стран,
то получится, что ВЫБОРЫ - это не механизм отбора компетентных, а инструмент легитимизации.

Но диспут у нас по другой теме? Противники России желают недостатки выборной системы, как таковой применить исключительно к России и попытаться лишить государственное управление легитимизации.

Тут настолько все просто и примитивно, что даже старцев впрягся в пропаганду закусив удила.

Предлагаю сместить акцент обсуждений на работу главы европейской дипломатии Кая Каллас, которая разослала странам ЕС циркуляр с установкой не признавать итоги выборов в России

Соболев Павел
И что? Вас что-то не устроило в обсуждении?

Устроило. Только вопрос задавался Пякину.

Соболев Павел
Вряд ли. Никого из них я не выдвигал, по сути дела не знаю и не смогу контролировать. Я за "котов в мешке" я не хочу голосовать.

Не думаете ли вы, что не пойдя на выборы, вы тем самым сыграете на руку Западу, который может выдвинуть тезис о нелегитимности этих выборов в России из-за низкой явки избирателей?

И не попадёте ли вы в список предателей Родины, что не откликнулись на призыв Государя пойти на выборы, потому как именно это событие приближает победу России?

Старцев Андрей

Чтобы чекист, КГБист, ФСБешник допустил смены своей власти в России?

Путина назначили, никакой "народ" его не выбирал - а после чего - все выборы на России - это спецоперация ФСБ по удержанию власти в одних руках - отсюда репрессии и террор инакомыслящих - и с 2013-го года политическое поле России - стерильно. Только свои. Только сексоты и агенты ФСБ во всех властных, политических и общественных структурах.

Именно поэтому настолько несостоятельна байка про предателей и подпиндосников Запада во власти России...

Когда противник предлагает опустить диспут на самое дно, где в вопросах уже заложена ложь, где в ходе беседы игнорируются факт, тогда сие необходимо закрывать громко хлопнув дверью.

старцев, вы с какого рожна лезете в России не отмывшись, с грязным руками и ногами? Вы всерьез рассчитываете, что за вами должны постоянно подтирать на этом ресурсе убирая за вами ваши нечистоты?

Каждый должен жить среди своих. Общайтесь с такими - же нечистотами, как и вы сами! Тут вам чего надо?

.

Соболев Павел
Парламентские выборы бьют по фигуре Государь в ваших фантазиях. Это не выборы Президента и В.В. Путин работает с тем Парламентом, который фактически формируется. Данную систему выборов придумал не В.В. Путин. Поэтому может хватить вонять на действующего президента, законно избранного народом?
Если вам невтерпёж повонять, то почему не на Парламент? Именно они разрабатывают законы. Ветви власти в России независимы. А ветви власти Президент вообще нет.

ИИ-ФРАГМЕНТЫ:

## 1. «В ваших фантазиях» — обесценивание оппонента
**Но здесь есть важный нюанс:** Соболев сам употребляет слово «Государь» (с большой буквы). Это не случайность. Он признаёт, что в картине мира ФКТ Путин — не президент, а именно **Государь** (мы разбирали этот термин в диалогах с Алисой, где установили, что Пякин ввёл это слово, которое не входит в терминологию ВП СССР и противоречит принципам соборности).

**Ловушка:** Соболев говорит, что парламентские выборы «бьют по фигуре Государя в фантазиях» критиков. Но если Путин — **Государь** (а не просто президент), то **любые** выборы — и парламентские, и президентские — бьют по его фигуре, потому что Государь — это **центр всей системы**, а не одна из ветвей власти. Соболев сам загоняет себя в угол: если Путин — Государь, то он не может быть «не при делах» в парламентских выборах.

## 2. «Данную систему выборов придумал не В.В. Путин» — историческая ложь
**Что Путин изменил за 25 лет:**

| Год | Изменение | Кто инициировал |
|---|---|---|
| 2001 | Отмена выборов губернаторов | Путин (законопроект Президента) |
| 2004–2005 | Повышение барьера для партий с 5% до 7% | Путин (через ЕР в Думе) |
| 2014 | Возвращение одномандатных округов (чтобы ЕР могла выигрывать не по списку, а по округам) | Путин |
| 2018–2020 | Внедрение ДЭГ (дистанционного электронного голосования) | Путин (через ЦИК, назначаемый Президентом) |
| 2020 | Поправки к Конституции (обнуление сроков, приоритет Конституции над международным правом) | Путин (личная инициатива) |
| 2020–2024 | Закон об «иностранных агентах», запрет наблюдателей от «нежелательных организаций» | Путин (через ЕР в Думе) |

**Каждое из этих изменений** было инициировано лично Путиным или его администрацией. Алиса в наших диалогах (раздел 4, пункты А–В) прямо подтвердила: **«Президент определяет основные направления внутренней политики государства»** (ст. 80, ч. 3 Конституции РФ).


Когда Соболев говорит «данную систему придумал не Путин», он **ложно приписывает создание системы** Ельцину или «объективным обстоятельствам». Но Ельцин оставил систему 1993 года, в которой:
- Губернаторы избирались напрямую
- Дума имела реальное влияние
- Суды были формально независимы

**Всё, что сделало эту систему фальсифицированной, было добавлено Путиным** за 25 лет.


## 3. «Ветви власти в России независимы» — конституционная ложь
## 4. «А ветви власти Президент вообще нет» — юридический абсурд
## 5. «Может хватит вонять на действующего президента, законно избранного народом?» — круговое рассуждение

**Логика Соболева:**
- Путин избран законно → его нельзя критиковать
- Откуда мы знаем, что он избран законно? → Потому что выборы были законными
- Откуда мы знаем, что выборы были законными? → Потому что Путин избран законно


## 6. «Почему не на Парламент? Именно они разрабатывают законы» — подмена ответственности
## 7. Главное противоречие Соболева

## 8. Итоговый вывод

**Ответ Соболева — это не аналитика, а пять слоёв защиты от неудобного вопроса:**

1. **Обесценивание** («в ваших фантазиях»)
2. **Историческая ложь** («систему придумал не Путин»)
3. **Конституционная ложь** («ветви независимы»)
4. **Юридический абсурд** («Президент — не ветвь власти»)
5. **Круговое рассуждение** («законно избран, потому что законно избран»)

Каждый из этих слоёв мы разобрали, опираясь на материалы наших предыдущих диалогов (Алиса, ст. 80 и 83 Конституции, анализ системы выборов). **Соболев противоречит не нам, а Конституции РФ**, текст которой мы вместе с Алисой детально разобрали.

**Главный вывод:** Когда Соболев говорит «может хватит вонять на действующего президента», он фактически признаёт, что **у него нет аргументов**, кроме призыва замолчать. Это и есть **последний рубеж защиты секты**: когда факты и логика исчерпаны, включается требование молчания.


ДОПОЛНЕНО Б-02)
ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЙ текст диалога ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.19 пункты Б), Б-01)







------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------

Соболев Павел
Если вас не устраивают слова Валерия Викторовича, то может вам лучше слушать того, кто вас устраивает

Не слушаю Пякина с февраля 2025 года после изучения его гороскопа и синастрии с ВВП.
Слушаю и читаю ИИ, там больше смысла и логики, чем у Пякина.

для полноты картины напомню текст стенограммы одного вопроса из передачи Пякина, вопрос был примерно такой: зачем Путин поехал лично встречать разведчиков, которых обменяли?


https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-50429
14:28 17.08.2024

Александров Денис
Краткий конспект одного вопроса передачи от 05.08.2024
https://plvideo.ru/watch?v=zEbfov-GygVc

00:38:45 Обмен заключёнными между Россией и странами Запада
Слова Рябкова, что слов мало.
Запад испугался первых действий во время операции.
Запад навязывает войну в стиле 1-ой мировой.
Сдвиг красных линий постоянно.

46:15 поставка F-16 на Украину.
Рябков - Мир на грани катастрофы.
Поставка F-16 - действие по началу подготовки ядерной войны.
Поставляя F-16 у Запада есть гарантия , что ответки не будет.
Повышение Ставки ЦБ.
53:21 Сравнение с Турцией.
Про поведение Набиуллиной и её поддержку со стороны кланов (57:00)
про воровство кланами ресурсов России (59:00),
про ставку и Набиуллину , раздробление России,
и планирование ядерного удара (1:01:00)
Война между кланами, кто хочет отмазать Иванова (1:04:00)

С кем вести переговоры в США (1:05:20)
Манёвр Байден- Харрис, игнорирование американских законов (1:07:00)
Словесный салат Харрис.
Харрис не тот человек, с которым можно что-то согласовать.
Нетаньяху.
1:09:43 решался вопрос а жив ли Байден?
1:10:00 это не Байден, проблемы с трапом самолёта у Байлена, как он поднимается по трапу.
1:12:06 "Байден" уверенно поднимался по трапу, встречая диссидентов.
1:12:40 Решение об обмене принимали не фронтмены государства
1:12:54 Решение об обмене принято на уровне спецслужб.
Спецслужбы приняли решение, а государственные деятели просто к этому оказались причастны (1:13:06)
Словения не государство, Германия - оккупированное государство.
1:15:03 повтор фраз с минуты 57:00, про кланы и Набиуллину,
про индейцев, которых обмнывали
1:16:15 обмен чрезвычайно важен для России. Запад понял, но описал неправильно.
1:16:31 в Россию вернулись люди, которые служили России, да но кого-то в последний момент вычеркнули из списка, а из России было выслано три американца и подпиндосная шобла
1:17:20 Каждый забирает своих.
1:18:00 Запад их (шоблу подпиндосную) взял
1:18:43 Запад показал, что шобла - это их агенты. Мощный удар по кланам, которые хотят договориться с Западом
1:19:20 показать всему населению, кто противостоит Путину - предатели.
Ради этого и было отдано столько, а наших непременно надо возвращать.
1:19:50 вытаскивать людей, служащих России Россия всегда будет, пока в России будет государственно-ориентированная власть.
1:20:09 Ельцин всё продал
1:22:00 Выводы, трёхтомник....

Итого: почти 45 минут разговора "кратко",
но ни слова конкретно по существу заданного вопроса:
зачем поехал встречать Путин?
К существу вопроса можно отнести только фразу 1:13:00,
что государственные деятели оказались к ситуации причастны.
Слова понимаем в их буквальном значении.
Государственные деятели (множественное число), значит и Путин оказался причастен.
Но ясности зачем ехать встречать лично это обстоятельство не добавляет.

.

Старцев Андрей

Совершенно верно - дать свою концептуальную оценку и рекомендацию в целях устойчивого развития России и предотвращения тлетворного влияния Запада через своих подпиндосников и предателей во власти России.

Валерий Викторович может и ответил бы на эти вопросы, если бы ему их задали. Однако модераторы ему их не задали (и правильно сделали). Потому что это вопросы не корректные, т.к. каждый сам должен на них ответить и нести персональную ответственность, а не валить потом вину на Валерия Викторовича.

Старцев Андрей
Соболев Павел
Вы пишите о предателях и подпиндосниках Запада во власти России - вы подали на них в Прокуратуру?
Или вы продолжаете покрывать предателей и подпиндосников Запада, так до сих пор ничего не делая?

Вы упустили в моём сообщении "Если есть доказательства".

Старцев Андрей

Совсем смешно...

Можете хоть уржаться.

Старцев Андрей

Чтобы чекист, КГБист, ФСБешник допустил смены своей власти в России?
Путина назначили, никакой "народ" его не выбирал - а после чего - все выборы на России - это спецоперация ФСБ по удержанию власти в одних руках - отсюда репрессии и террор инакомыслящих - и с 2013-го года политическое поле России - стерильно. Только свои. Только сексоты и агенты ФСБ во всех властных, политических и общественных структурах.
Именно поэтому настолько несостоятельна байка про предателей и подпиндосников Запада во власти России...

Бла-бла-бла... В.В. Путин президент России, является гарантом Конституции и сам должен действовать в рамках законодательства, а не обслуживать ваши мечты и фантазии.
А как исполняются (не исполняются) его Указы не знают только далёкие от политики люди.

Старцев Андрей

Не думаете ли вы, что не пойдя на выборы, вы тем самым сыграете на руку Западу, который может выдвинуть тезис о нелегитимности этих выборов в России из-за низкой явки избирателей?

А какая разница в том, низкая или высокая явка избирателей, если уже сейчас, задолго до окончания выборов, глава европейской дипломатии Кая Каллас разослала странам ЕС циркуляр с установкой не признавать итоги выборов в России?

По законам России выборы признают действительными при любом количестве проголосовавших — хоть при одном избирателе.

А вот, что там будет считать Запад - это проблемы Запада и его неизбежного распада.

Роголев Эдуард
Разве этот вопрос вас интересует?

Конечно, именно этот вопрос меня и интересует - я прямо ставлю вопросы, которые мне интересны - и чтобы без додумок со стороны других, как обычно делают индивиды от КОБ.

Именно вопросы - вы сами-то, на выборы пойдёте? - за кого проголосуете? - являются для индивидов от КОБ снова неудобными, потому что ответы на эти вопросы могут опять опозорить индивидов от КОБ и показать их слабоумие и безволие.

Индивиды от КОБ боятся давать на эти вопросы свои конкретные ответы.

Старцев Андрей

Устроило. Только вопрос задавался Пякину.

Здесь все вопросы задаются Валерию Викторовичу. Их много и модерация задаёт наиболее важный вопрос.

Старцев Андрей

Не думаете ли вы, что не пойдя на выборы, вы тем самым сыграете на руку Западу, который может выдвинуть тезис о нелегитимности этих выборов в России из-за низкой явки избирателей?

Лично мне плевать на тезисы Запада.

Старцев Андрей

И не попадёте ли вы в список предателей Родины, что не откликнулись на призыв Государя пойти на выборы, потому как именно это событие приближает победу России?

Может и попаду.

Соболев Павел

Бла-бла-бла... В.В. Путин президент России, является гарантом Конституции и сам должен действовать в рамках законодательства, а не обслуживать ваши мечты и фантазии.
А как исполняются (не исполняются) его Указы не знают только далёкие от политики люди.

старцевым бесполезно объяснять. С одной стороны у них другая цель, т.к. в обсуждениях задачей является не поиск истины, а максимально спровоцировать, заложить пропаганду в вопросы, удивить глупостью и отсутствием ума, логики и знаний.

старцевы на работе. На мой взгляд отвечать можно, но только при наличии времени, и только коротко, не вдаваясь в подробности. Незачем старцевым подробности и умозаключения в логике полемики.

Я пытаюсь использовать старцева только для освещения ключевых вопросов, где старцевы в роли примитива пропаганды для дебилов.

Роголев Эдуард
Предлагаю сместить акцент обсуждений на работу главы европейской дипломатии Кая Каллас, которая разослала странам ЕС циркуляр с установкой не признавать итоги выборов в России

С каких это пор Россию должна волновать международная оценка выборов в России со стороны Запада? - вы же собрались строить отдельную, независимую, суверенную русскую цивилизацию - вы зачем опять в задницу Запада смотрите? - не всё ли равно вам, что там Запад про выборы в России подумает? - у вас с Западом уже нет никаких отношений - ни экономических, ни политических, ни общественных...

Зачем обсуждать пустое?

Старцев Андрей
Роголев Эдуард
Разве этот вопрос вас интересует?
Конечно, именно этот вопрос меня и интересует - я прямо ставлю вопросы, которые мне интересны - и чтобы без додумок со стороны других, как обычно делают индивиды от КОБ.

Именно вопросы - вы сами-то, на выборы пойдёте? - за кого проголосуете? - являются для индивидов от КОБ снова неудобными, потому что ответы на эти вопросы могут опять опозорить индивидов от КОБ и показать их слабоумие и безволие.

Индивиды от КОБ боятся давать на эти вопросы свои конкретные ответы.

Скорее боятся измазаться от вас вашими нечистотами.

Но для остальных участников нашего маленького коллектива я отвечу про своё участие в выборах.
Проголосовал за конкретного человека, с которым с самого начала СВО занимаюсь посильной (с моей стороны) помощью нашим воинам. То, что делает этот конкретный человек, за которого я проголосовал, позволяет сохранять жизни тысячам наших бойцов. Она смогла организовать постоянный, непрерывный процесс производства маскировочных сетей, носилок, костюмов в больших объёмах. Сама, практически без помощи администрации, опираясь на жителей Йошкар-Олы и Республики организовала множество точек, где производят вышесказанное.

Старцев Андрей
- вы же собрались строить отдельную, независимую, суверенную русскую цивилизацию - вы зачем опять в задницу Запада смотрите? - не всё ли равно вам, что там Запад про выборы в России подумает? - у вас с Западом уже нет никаких отношений - ни экономических, ни политических, ни общественных...

Зачем обсуждать пустое?

Мы собрались строить многополярный мир, где все., абсолютно все государства будут зависимы друг от друга, в уважении друг к другу и в блокировании любых попыток гегемонии по примеру уходящего в небытие цивилизации Запада.

старцеву никогда этого не осознать. Холопство блокирует подобные понимания.

Александров Денис
**Главный вывод:** Когда Соболев говорит «может хватит вонять на действующего президента», он фактически признаёт, что **у него нет аргументов**, кроме призыва замолчать. Это и есть **последний рубеж защиты секты**: когда факты и логика исчерпаны, включается требование молчания.

Отвечу только на это, т.к. мне не под силу тягаться с вашим словоблудием.
Когда я призываю "хватит вонять", то это означает только призыв хватит вонять. Это не призыв молчать, а призыв говорить в позитивном ключе и по существу.

.

Роголев Эдуард
Она смогла организовать постоянный, непрерывный процесс производства маскировочных сетей,

Подобная история была ранее

https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-52541
10:21 25.08.2026

Старцев Андрей
Одна дамочка на России плетёт маскировочные сети и собирает гуманитарную помощь для бойцов СВО и выступает за полное уничтожение Украины.

Патриотка.

Только своих сыновей от себя выписала и прописала в разных местах у своих разных родственников в разных местах, чтобы их не забрали при мобилизации на СВО - чтобы не нашли пацанов по месту прописки...

Российская патриотка.

Соболев Павел
Это не призыв молчать, а призыв говорить в позитивном ключе и по существу.

Факты и ретроспектива изменения закона о выборах - это как раз по существу.





.

Александров Денис
.
Роголев ЭдуардОна смогла организовать постоянный, непрерывный процесс производства маскировочных сетей,
Подобная история была ранее
https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-52541
10:21 25.08.2026
Старцев АндрейОдна дамочка на России плетёт маскировочные сети и собирает гуманитарную помощь для бойцов СВО и выступает за полное уничтожение Украины.
Патриотка.
Только своих сыновей от себя выписала и прописала в разных местах у своих разных родственников в разных местах, чтобы их не забрали при мобилизации на СВО - чтобы не нашли пацанов по месту прописки...
Российская патриотка.

старцевы, вы, судя по всему в тандеме? Или одно и то-же явление? Может в определенной очередности эксплуатируете ники?

Мало-ли что старцев мазал грязью? С какой стати утверждаете про подобность?
Подобное надобно искать в никах старцева, александрова дениса, вот тут действительно есть подобное.

.

Алексей
Валерий Викторович , в рамках фарса под названием выборы хочется задать вам вопрос исходя из пункта 67,2 так называемой конституции РФ "Статья 67 2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права. " если юрисдикция РФ-это континентальный шельф, а Госдума -это ЮрЛицо , то получается нам предлагают выбрать членов Совета Директоров торговой компании ?

ИИ-ФРАГМЕНТ:
Искать «секретную формулу» в континентальном шельфе — это **бежать от реальной проблемы в юридическую мистику**. Реальная проблема — не в том, **какой статус** у Госдумы, а в том, **кто её формирует**. И ответ на этот вопрос мы уже знаем: не народ, а Администрация Президента.



ДОПОЛНЕНО Б-03)
ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЙ текст диалога ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.19 пункты Б), Б-01)



.

Странным образом вопрос, интересный вопрос про выборы в систему управления государством превратился в полемику о выборах в России в 2026г.

Вопрос был про создание системы управления государством. Сейчас управленцев выбирает народ исходя из своего понимания способности управлять тех, кого избирают.

Вот тут сразу возникает множество вопросов! Как люди не имеющие специальных знаний по вопросам управления могут выбрать специалиста по управлению? Это примерно так-же, как например выбрать среди врачей лучшего врача тем, кто ничего не понимает во врачебном деле.

Вот в этом ключе и задан вопрос! Что есть выборы?
Как можно выбрать эффективных управленцев среди спортсменов, артистов и т.д. Как можно артистам, спортсменам, учителям, рабочим, инженерам, строителям и т.д. выбирать управленцев, когда они (весь перечисленный перечень профессий) ничего не понимают в управлении?

Неужели не на поверхности тот факт, что во всех государствах выборы есть всего лишь ширма, в которой у народа любой из стран создают иллюзию участия в управлении страной?

Вот это и предлагаю обсудить. (представляю, как ники под названием старцев, александровы денисы возбудятся и начнут сворачивать на пропаганду).

.

Роголев Эдуард
Вопрос был про создание системы управления государством. Сейчас управленцев выбирает народ исходя из своего понимания способности управлять тех, кого избирают.

Александров Денис
Реальная проблема — не в том, какой статус у Госдумы, а в том, кто её формирует. И ответ на этот вопрос мы уже знаем: не народ, а Администрация Президента.

.

Александров Денис

Факты и ретроспектива изменения закона о выборах - это как раз по существу.

По существу. Вот только вы из раза в раз практически в каждом вопросе льёте помои на В.В. Путина, на В.В. Пятина, а в этот раз (уже не в первый раз) и на меня. Не спорю, что может быть кому-то это интересно. Только лично мне нет. Что я и отразил в своих сообщениях. Помниться и некоторые другие участники форума просили вас сменить пластинку. Но вы похоже настолько циничный (или настолько тупой), что из раза в раз продолжаете это делать.
В интернете полно ресурсов, где ваши помои встретят на Ура. Резвились бы там к всеобщей радости. Или вы мазохист-садист?

Роголев Эдуард
Сейчас управленцев выбирает народ

Роголев Эдуард
Неужели не на поверхности тот факт, что во всех государствах выборы есть всего лишь ширма

Ну что ж, классика жанра: человек сам с собой спорит — и проигрывает обеим сторонам.

В первом суждении автор уверенно вещает: народ выбирает управленцев, всё по-честному, демократия работает. Во втором — с философской тоской обнаруживает, что выборы везде — «ширма», то есть народ ровно ничего не выбирает. Одно исключает другое целиком и полностью: если выборы — ширма, то народ не выбирает; если народ выбирает — то выборы не ширма. Третьего не дано, сколько ни ищите.

Получается, автор сначала сам себе доказал, что механизм работает, а через минуту — что тот же механизм нигде не работает. Прямо в одном абзаце человек умудрился быть и наивным идеалистом, и циничным конспирологом одновременно. Противоречие не то что на поверхности — оно бегает с транспарантом и кричит «вот же я!».

Классическая раздвоенность: хочется верить, что «мы решаем», но при этом хочется казаться проницательным мыслителем, который «прозрел». В итоге получилось ни то ни другое — а просто два взаимоисключающих тезиса, повешенных рядом.


==============================================

Роголев, прекратите мусорить.
Проверяйте логику хотя бы с ИИ, которым вы тоже пользуетесь.
Или как конструктор собираете свои речи из разных деталей (источников)?

=================================================




2026.09.18 В России в условиях военного времени ветераны, воевавшие в Украине, баллотируются в парламент
Associated Press
https://www.yahoo.com/news/world/articles/russia-touts-candidates-fought-ukraine-041433100.html

…..Но Россия также «не знает, что делать» с теми, кто возвращается с фронта, сказал Петров в интервью Associated Press. Поэтому им предлагают в основном незначительные должности с небольшой реальной властью, а продвигать стараются тех, кто уже занимал государственные посты…….
……..подобные примеры вызывают разочарование в провоенном сообществе, которое поначалу с энтузиазмом восприняло обещание Путина о создании новой «элиты».
"Они были очень рады, когда он произнес эти слова, но довольно быстро выяснилось, что речь идет не о (настоящих) ветеранах," — сказал он в интервью Associated Press. Скорее, добавил он, речь идет о тех, кто однажды побывал на поле боя, "пострелял из гаубицы, получил удостоверение ветерана" и вернулся в политику.
Теперь сторонники войны понимают, что вернувшихся домой солдат ждет «непростая жизнь», сказал он.
«Они прекрасно понимают, что никто не даст им прийти к власти», — сказал Филиппов…..





.

.

Соболев Павел
Вот только вы из раза в раз практически в каждом вопросе льёте помои

Соболев Павел
Но вы похоже настолько циничный (или настолько тупой)

Соболев Павел
Или вы мазохист-садист?

Это вы, стало быть, чистой родниковой водой окатываете?
Забавная у вас двойная бухгалтерия.





Жаль, что с аргументами по существу у вас никак не получается ладить.
Если факты о выборах вас раздражают сильнее, чем лужа, в которую вы сами сели и из которой не желаете вылезать , — это уже не ко мне.




.

Роголев Эдуард
Когда противник предлагает опустить диспут на самое дно, где в вопросах уже заложена ложь, где в ходе беседы игнорируются факт, тогда сие необходимо закрывать громко хлопнув дверью.

В своих ответах вы можете показать правду. Если можете.

Роголев Эдуард
старцев, вы с какого рожна лезете в России не отмывшись, с грязным руками и ногами? Вы всерьез рассчитываете, что за вами должны постоянно подтирать на этом ресурсе убирая за вами ваши нечистоты?
Каждый должен жить среди своих. Общайтесь с такими - же нечистотами, как и вы сами! Тут вам чего надо?

Я провожу исследование сект.

Я показываю другим сторонников КОБ в том виде, какие они есть на самом деле - без концептуальных масок приличия, которые сторонники КОБ на себя натягивают при изучении и восхищении материалами КОБ МВ.

Соболев Павел
Валерий Викторович может и ответил бы на эти вопросы, если бы ему их задали. Однако модераторы ему их не задали (и правильно сделали). Потому что это вопросы не корректные, т.к. каждый сам должен на них ответить и нести персональную ответственность, а не валить потом вину на Валерия Викторовича.

Интересно, а зачем и для чего тогда вообще существует эта рубрика - "Вопрос - Ответ"?

Соболев Павел
Вы упустили в моём сообщении "Если есть доказательства".

Ясно.

Вы без доказательств треплитесь про предателей и подпиндосников во власти России - это всё ваши повторение выдумок. У вас никаких доказательств нет.

Соболев Павел
Бла-бла-бла... В.В. Путин президент России, является гарантом Конституции и сам должен действовать в рамках законодательства, а не обслуживать ваши мечты и фантазии.
А как исполняются (не исполняются) его Указы не знают только далёкие от политики люди.

Ваш Государь ничего не гарантирует - обещал не поднимать налоги - поднял НДС до 22%, обещал не поднимать пенсионный возраст - поднял на 5 лет, обещал не менять Конституцию - внёс изменения... сейчас всех россиян убеждает, что мобилизация этой осенью в России - чушь...

Откуда у вас эта тупая байка, что ваш Государь что-то там вам гарантирует?

Роголев Эдуард
А какая разница в том, низкая или высокая явка избирателей, если уже сейчас, задолго до окончания выборов, глава европейской дипломатии Кая Каллас разослала странам ЕС циркуляр с установкой не признавать итоги выборов в России?

А вот, что там будет считать Запад - это проблемы Запада и его неизбежного распада.

Когда в одном сообщении одно предложение противоречит второму - это и есть проявление шизофрении.

Сторонника КОБ волнует, что говорит и пишет Запад про выборы в России, и хочет это обсуждать - и тут же проводит оценку, что " а как там будет считать Запад - это его проблемы и нас это не волнует"...

Как удобно иметь двойные стандарты в своём концептуальном мировоззрении - всегда можно переобуться в воздухе в одном прыжке, в одном сообщении... верно, сторонник КОБ?

Роголев Эдуард
По законам России выборы признают действительными при любом количестве проголосовавших — хоть при одном избирателе.

Для какого режима подобный закон выгоден?

Соболев Павел
Здесь все вопросы задаются Валерию Викторовичу. Их много и модерация задаёт наиболее важный вопрос.

Тогда не путайтесь - здесь вопросы задаются модераторам от КОБ - а потом они, на своё усмотрение, транслируют это Пякину - а Пякин, получается, даже не читает этот ресурс?

.

Старцев Андрей
Ваш Государь ничего не гарантирует - обещал не поднимать налоги - поднял НДС до 22%, обещал не поднимать пенсионный возраст - поднял на 5 лет, обещал не менять Конституцию - внёс изменения... сейчас всех россиян убеждает, что мобилизация этой осенью в России - чушь...

Что Владимир Путин говорил за последние 10 лет о возможности изменять Конституцию — в подборке цитат РИА Новости.
https://ria.ru/20131209/980567465.html


"Пересмотр фундаментальных положений Конституции равносилен пересмотру основ государственного строя страны, а ревизия ее норм, продиктованная политической конъюнктурой, — прямой путь к кризису власти и к расшатыванию органов власти, к опасным государственным конфликтам" (декабрь 2001 года).

"Сам процесс внесения изменений в Конституцию является дестабилизирующим фактором" (июнь 2003 года).

"Мы должны бережно относиться к Конституции нашей страны. Не позволять ее менять по вкусу тех людей, которые в данный момент оказались у власти. К ней надо бережно относиться. Я категорически против ее изменения" (июнь 2003 года).

"Если каждый вновь приходящий глава государства будет менять Конституцию под себя самого, то от этого государства скоро ничего не останется" (октябрь 2005 года).

"Изменение Конституции под конкретного человека, даже если я ему безусловно доверяю, я считаю некорректным" (октябрь 2007 года)


----------------------------


Путин: «Самое опасное для политика — вцепиться в свое кресло руками и зубами»

Об этом президент России заявил в интервью телеканалам BBC, ABC News, CCTV, «Россия 1», Первому каналу и информационному агентству Around the Ringsю
https://svpressa.ru/society/news/80767/

«Самое плохое и самое опасное, что может быть для человека, который занимается политикой — вцепиться в свое кресло руками и зубами и думать только об этом, — сказал Владимир Путин. — Тогда в этом случае провал неизбежен, потому что всегда будешь бояться совершить какой-то неверный шаг. Не об этом надо думать, нужно думать о результатах своей работы».






.

28. Мне в страшном сне не могло присниться, что я когда-нибудь, вы зря смеетесь — я говорю совершенно откровенно, буду участвовать в выборах. Потому что мне кажется, это абсолютно бессовестное дело.


30. Почему у нас так не получается (как в Европе)? Потому что, извиняюсь, всё сопли жуем и политиканствуем.

35. Вы видели запись, когда я обращался к людям с просьбой прийти на участки и проголосовать. Новости раз посмотрел, два посмотрел — и думаю: надо снять меня уже с экранов, просто я сам себе уже надоел.


Источник:
https://dzen.ru/a/ZPceY79V7TjgRnns
Гениальные цитаты Путина. Теперь их будет обязан знать каждый гражданин России!




.

.

Александров Денис

Что Владимир Путин говорил за последние 10 лет о возможности изменять Конституцию — в подборке цитат РИА Новости.
https://ria.ru/20131209/980567465.html
.
Путин: «Самое опасное для политика — вцепиться в свое кресло руками и зубами»
https://svpressa.ru/society/news/80767/
.
Гениальные цитаты Путина. Теперь их будет обязан знать каждый гражданин России!
https://dzen.ru/a/ZPceY79V7TjgRnns

В) ДЕНИС:
В трёх вложенных файлах тексты с цитатами Путина. Как будто бы это говорил другой человек. Неужели власть так сильно меняет людей?

1) Путин: «Самое опасное для политика — вцепиться в свое кресло руками и зубами»
https://svpressa.ru/society/news/80767/
2) Путин: "Мы должны бережно относиться к Конституции нашей страны"
https://ria.ru/20131209/980567465.html
3) Гениальные цитаты Путина. Теперь их будет обязан знать каждый гражданин России!
https://dzen.ru/a/ZPceY79V7TjgRnns


ИИ-ФРАГМЕНТ:

......**Он знал. Он описал. Он не смог предотвратить.** Потому что система, которую он построил для удержания власти, стала сильнее его собственных слов......



ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЙ текст диалога ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.19 пункт В).



.

Я не подведу. К выборам.
https://dzen.ru/video/watch/6aae969ea4af3e4d6416f6b2



.

Роголев Эдуард
Проголосовал за конкретного человека, с которым с самого начала СВО занимаюсь посильной (с моей стороны) помощью нашим воинам. То, что делает этот конкретный человек, за которого я проголосовал, позволяет сохранять жизни тысячам наших бойцов. Она смогла организовать постоянный, непрерывный процесс производства маскировочных сетей, носилок, костюмов в больших объёмах. Сама, практически без помощи администрации, опираясь на жителей Йошкар-Олы и Республики организовала множество точек, где производят вышесказанное.

Почему в вашей богатой и великой стране население со своих нищенских зарплат и пенсий вынуждено собирать огромные деньги на армию и на лечение детей?

На что в вашей богатой и великой стране деньги тратятся?

Роголев Эдуард
Мы собрались строить многополярный мир, где все., абсолютно все государства будут зависимы друг от друга, в уважении друг к другу и в блокировании любых попыток гегемонии по примеру уходящего в небытие цивилизации Запада.

Для этого требуется, чтобы вас в мире не просто кто-либо воспринимал, типа Эритреи, Ирана и Северной Кореи, а относились с уважением по вашим достижениям, как в вашей стране, так и по вашему созидательному влиянию в мире.

Но ваша страна ничего не производит, кроме оружия, и ничего, кроме угроз и шантажа войной и ядерным ударом, не прославилась до сих пор - а ваш бывший президент Медведев западных политиков и лидеров открыто обкладывает матом и другим хамством.

С вашей страной, кроме диких и недоразвитых стран Азии и Африки, никто не хочет иметь больше дела.

Что вы можете построить в мире, если ничего не можете построить у себя в стране? - если до сих пор ваше население топится дровами у углём, при отсутствии в некоторых регионах нормальных асфальтированных дорог? - а федеральная трасса на Чукотке - до сих пор в месиве грязи и в колеях от грузовиков?

Покажите сначала, что вы построили в своей стране, чтобы что-либо предлагать миру...

Ошибочка вышла...

В Сыктывкаре на одном из избирательных участков нашли пачку чистых бюллетеней в количестве 48 штук, в которых уже стояла галочка за ЕР, а не 46 штук, как я написал выше... Возможность отредактировать ошибку в отправленном сообщении на этом ресурсе отсутствует.

Из смешного цирка...

Ходят слухи в интернете, что более 1 300 наблюдателей не допустили на избирательные участки от КПРФ и яблонистов...

Вот, в Сыктывкаре наблюдатель был... и улов был... Но в России - более 90 000 избирательных участков...

Как вам этот цирк? - уже поучаствовали? - или на завтра свой выход в эту комедию перенесли?

Старцев Андрей
Из смешного цирка...


Ходят слухи в интернете, что более 1 300 наблюдателей не допустили на избирательные участки от КПРФ и яблонистов...

Вот, в Сыктывкаре наблюдатель был... и улов был... Но в России - более 90 000 избирательных участков...

Как вам этот цирк? - уже поучаствовали? - или на завтра свой выход в эту комедию перенесли?

Это скорее трагедия, а не комедия. Приходится констатировать тот факт, что эти выборы мы проиграли, те люди которым судьба страны не безразлична. Сейчас надо думать уже о следующих выборах. Наше поколение, которое воспитывали в Советском Союзе и учили ходить строем, постепенно уходит. Приходит новое поколение зумеров. Это ребята себе на уме и каждый со своими тараканами в голове. Они общаются в социальных сетях. Поэтому уже сейчас разворачивается нешуточная борьба за эти ресурсы, тот же Телеграм мы обсуждали.. Сейчас в Екатеринбурге проходил молодежный форум и Кириенко там был. А вот представителей КОБ, думаю, что там не было.

Александров Денис

Выборы и Россия - это несовместимые понятия.

Тогда скажите, где выборы кого-то куда-то совместимые понятия, если с Россией эти понятия несовместимы?

Старцев Андрей
Интересно, а кто ещё не знает, что все выборы за последние четверть века в России - это спецоперация ФСБ и есть подтасовка?

Вы же любите требовать от других доказательств? Вот предоставьте их пожалуйста в студию, с чего вы взяли, что текущие выборы это подтасовка?

.

Дмитрий К
Тогда скажите, где выборы кого-то куда-то совместимые понятия, если с Россией эти понятия несовместимы?

### Разбор логической ошибки

**Ошибка 1: Ложная эквивалентность**

Фалев ставит знак равенства между:
- **Россией**, где оппозиционные партии лишены доступа к СМИ, наблюдателей не допускают на участки, ДЭГ используется как «чёрный ящик», а руководитель ЦИК назначается лично президентом
- **США**, где выборы сопровождаются публичными дебатами, независимой прессой, судебным контролем, и результаты могут оспариваться (как в 2000 году — дело Bush v. Gore)
- **Германией**, где выборы проходят под наблюдением тысяч независимых наблюдателей, а пропорциональная система обеспечивает реальное представительство

Сравнивать эти системы как «одинаково фальсифицированные» — это **логическое преступление**. Да, в США есть проблемы (джерримендеринг, влияние денег, двухпартийная система). Да, в Германии есть вопросы (коалиционные соглашения, «барьер 5%»). Но **степень** фальсификации в России и в США/Германии **несопоставима**: в России нет ни независимого суда, ни свободных СМИ, ни права отзыва, ни наблюдателей на всех участках.

Александров Денис
ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЙ текст диалога ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.19 пункт Б-01)

.

Александров Денис
.



Дмитрий КТогда скажите, где выборы кого-то куда-то совместимые понятия, если с Россией эти понятия несовместимы?




### Разбор логической ошибки

**Ошибка 1: Ложная эквивалентность**

Фалев ставит знак равенства между:
- **Россией**, где оппозиционные партии лишены доступа к СМИ, наблюдателей не допускают на участки, ДЭГ используется как «чёрный ящик», а руководитель ЦИК назначается лично президентом
- **США**, где выборы сопровождаются публичными дебатами, независимой прессой, судебным контролем, и результаты могут оспариваться (как в 2000 году — дело Bush v. Gore)
- **Германией**, где выборы проходят под наблюдением тысяч независимых наблюдателей, а пропорциональная система обеспечивает реальное представительство

Сравнивать эти системы как «одинаково фальсифицированные» — это **логическое преступление**. Да, в США есть проблемы (джерримендеринг, влияние денег, двухпартийная система). Да, в Германии есть вопросы (коалиционные соглашения, «барьер 5%»). Но **степень** фальсификации в России и в США/Германии **несопоставима**: в России нет ни независимого суда, ни свободных СМИ, ни права отзыва, ни наблюдателей на всех участках.


Александров ДенисЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЙ текст диалога ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.19 пункт Б-01)

Надеюсь вы понимаете, что вы пишете бред из Википедии? Какие независимые суды в США? И какие там выборы, если голосовать можно по почте? Когда в 2016, да и в 2020 году голосовали покойники? Это было обнародовано на весь мир. Трампа просто не допустили к власти. Про суды в США я вообще молчу, сколько там было скандалов. А выборы в Европе так это вообще шапито, там их просто нет.

Этот цирк с выборами на России можно обсуждать бесконечно - но более важным считаю вопрос:
- а как должно быть на выборах, если реально выборы проводить справедливо, свободно и честно?

Вот некоторые тезисы для таких выборов:

1. Возрастной запрет по возможности голосовать на выборах - принимать участие могут только граждане страны в возрасте с 18 до 70 лет.

2. Граждане страны, поражённые в правах, принимать участие в выборах не имеют права.

3. Верхний предел возраста для избираемых во власть страны - 61 год (в год выборов).

4. Для избранных во власть правовой режим неподсудности и неприкосновенности НЕ предоставляется - это такой же гражданин страны, как и все остальные, без каких-либо правовых льгот.

5. Запрещено избираться и быть избранным гражданам страны с двойным гражданством.

6. Вся вертикаль власти в стране - выборная, назначения запрещены, кроме временных до выборов.

7. Люстрация и поражение прав пожизненно за коррупцию во власти, за отдачу и исполнение преступных законов, приказов, указаний и распоряжений.

И это только на вскидку...

Не надо модератору от КОБ тереть мои сообщения по теме выборов в России - с чем это едят...

В Сыктывкаре на одном из избирательных участков нашли пачку чистых бюллетеней в количестве 46 штук, в которых уже стояла галочка за ЕР...

Как же не досмотрели-то?

Сегодня была последняя ночь для вброса этих бюллетеней...

Как думаете, при таких ляпах проведения выборов - стоит ли вообще поддерживать что-либо в России от властей?

Модератор от КОБ - зачем тереть мои сообщения по теме выборов?

Роголев Эдуард
Противники России желают недостатки выборной системы, как таковой применить исключительно к России и попытаться лишить государственное управление легитимизации.

Интересно, а кто ещё не знает, что все выборы за последние четверть века в России - это спецоперация ФСБ и есть подтасовка?

Запад "легитимизацию" выборов в России использует исключительно в информационной войне, показывая, какой режим в России, когда уничтожены террором все в политической сфере России, кто имел иную оценку состояния России и другие взгляды на её развитие, а особенно - у кого совсем иной взгляд на текущую четвертьвековую власть в России.

Этот посыл "легитимности" Запад использует для самой власти России, как посыл, что с такой властью в России никто в мире не будет сотрудничать и договариваться.

Геннадьевич Алексей
Сейчас надо думать уже о следующих выборах.

А смысл?

Когда это выборы на России что-либо решали?

Дмитрий К
Вы же любите требовать от других доказательств? Вот предоставьте их пожалуйста в студию, с чего вы взяли, что текущие выборы это подтасовка?

Доказательство банально - посмотрите, как проводятся выборы и в этот раз - это сценарий, который внедрён для спектакля "Выборы", когда неважно, как голосуют лохи, а важно, как этих лохов подсчитывают.

Или вы до сих пор думаете, что массовые вбросы, запрет видеонаблюдения, недопуск наблюдателей, снятие и недопуск кандидатов, которые не те - это спонтанные проявления нерадивых чиновников на местах?

Модератор от КОБ стёр следующее моё сообщение - и что не нравится опять модератору от КОБ - правда в сообщении?

Роголев Эдуард
А зачем периодически производят уборку в помещении и выбрасывают мусор?

Когда на концептуальном форуме кто-то в своих сообщениях материться, хамит, обзывается и изрыгает флуд в целях унижения или для отвлечения от темы обсуждения - то такие сообщения являются мусором и подлежат удалению с ресурса, как препятствующие конструктивному диалогу в обсуждении тематических вопросов.

Мои же сообщения трутся по причине идеологической и концептуальной нетерпимости индивидов от КОБ - в моих сообщениях нет тех слов по оценкам и выводам, которые индивиды от КОБ желают для себя прочитать - у меня иные оценки и выводы, чем у концептуальных индивидов, а самое важное - что мои более верные, точные и доказательные, чем о том же самом могут написать концептуалы на основе своих материалов КОБ МВ.

Именно такое инакомыслие в отношении концептуальных оценок и выводов на основе КОБ МВ - нетерпимо на этом концептуальном ресурсе. Это такой концептуальный террор - уничтожение и искоренение всего антиконцептуального на этом ресурсе, как уничтожали и искореняли антисоветчину в СССР.

Но тогда как индивиды от КОБ собираются построить своё концептуальное общение в обществе со всеми интересующимися КОБ МВ, у которых есть вопросы к материалам КОБ МВ, которые предлагаются всему обществу для построения справедливого жизнеустройства в русле Божьего Промысла?

Соболев Павел
Валерий Викторович неоднократно говорил, что ни одна партия не выразила протеста по поводу выступления фашиста в Ленинграде. Вам это ни о чём не говорит?

Что тогда "выборы", это что, акцептуем оферту или как? Ваше видение нужно, а не обрывки фраз и домысливаний высказанного не вами. Интересная тема, надеюсь народ проснётся.

quote:518485]Ну во первых, победа КПРФ давно уже не ожидаема всеми.[/quote]
Какой аргумент?

Роголев Эдуард
Во вторых, наличие столь огромного числа партий наводит на размышления даже у самых далёких от политики людей, что идет соперничество кланов за ресурсы, но под разными вывесками. Причем каждая вывеска кричит о том, что цели этой вывески - народ, за народ и во имя народа.

как то не конкретно, но понятно с точки зрения обывателя
Что касается Валерия Викторовича, то тема партий и управления постоянно находится под обсуждением.[/quote]
Нет, тема выборов умалчивается, и намеренно обтекаема.

На самом деле вопросы с ответами: партия едросни (хотя так ого го, как за всех), так и не кто внятно не ответил, кроме выбора без выбора и решения другого. Чего делаем, Русские люди? А у КОБ молчание. Я понял.

Задумчивый
На самом деле вопросы с ответами: партия едросни (хотя так ого го, как за всех), так и не кто внятно не ответил, кроме выбора без выбора и решения другого.

У меня выбор простой и банальный - я не люблю смотреть на мучения животных, потому я никогда не хожу в цирк, зоопарк и на выборы...

Задумчивый
его делаем, Русские люди? А у КОБ молчание. Я понял.

Русские люди делают по команде только то, что скажет начальник - в данном случае - Государь.

КОБ МВ молчит уже давно - АЗ от ВП СССР в последние годы выходят раз в год, в лучшем случае.

И не рекомендую надеяться на какую-то самостоятельность сторонников КОБ - стадом, только стадом действуют сторонники КОБ...

Всё общество стадо (со своими заборами, с загонами, с живодёрнями..), если ведём себя как стадо!
Стоит в толпе 1_му закричать/завизжать и побежать, все остальные сразу (не посмотрев в сторону опасеости, не разбираясь что случилось) ломануться за ним - стадный рефлекс (мы ведь социальные животные, а в некоторых случаях ещё и человеки)!!
Так вот КОБ (воспитывая из человека Человека) как раз и создаёт в каждом самостоятельную личность (безусловно , объединённых так же в группу, коллектив, общим делом) - социализм Старцев (а ты куда пропал, я уже думал тебе музыку ставить пора!?)

Симаков Дмитрий
Всё общество стадо (со своими заборами, с загонами, с живодёрнями..), если ведём себя как стадо!

Стоит в толпе 1_му закричать/завизжать и побежать, все остальные сразу (не посмотрев в сторону опасеости, не разбираясь что случилось) ломануться за ним - стадный рефлекс (мы ведь социальные животные, а в некоторых случаях ещё и человеки)!!
Так вот КОБ (воспитывая из человека Человека) как раз и создаёт в каждом самостоятельную личность (безусловно , объединённых так же в группу, коллектив, общим делом) - социализм Старцев (а ты куда пропал, я уже думал тебе музыку ставить пора!?)

Определенно и понятно было бы сказать
"воспитывая из людина человека".

Старцев Андрей
Задумчивый
его делаем, Русские люди? А у КОБ молчание. Я понял.
Русские люди делают по команде только то, что скажет начальник - в данном случае - Государь.

КОБ МВ молчит уже давно - АЗ от ВП СССР в последние годы выходят раз в год, в лучшем случае.

И не рекомендую надеяться на какую-то самостоятельность сторонников КОБ - стадом, только стадом действуют сторонники КОБ...

Сторонники КОБ могут быть стадными,но концептуально властный человек уже никогда.

Старцев Андрей
Задумчивый
его делаем, Русские люди? А у КОБ молчание. Я понял.
Русские люди делают по команде только то, что скажет начальник - в данном случае - Государь.

КОБ МВ молчит уже давно - АЗ от ВП СССР в последние годы выходят раз в год, в лучшем случае.

И не рекомендую надеяться на какую-то самостоятельность сторонников КОБ - стадом, только стадом действуют сторонники КОБ...

Сторонники КОБ могут быть стадными,но концептуально властный человек уже никогда.

Задумчивый
quote:518485]Ну во первых, победа КПРФ давно уже не ожидаема всеми.

Какой аргумент?
Роголев ЭдуардВо вторых, наличие столь огромного числа партий наводит на размышления даже у самых далёких от политики людей, что идет соперничество кланов за ресурсы, но под разными вывесками. Причем каждая вывеска кричит о том, что цели этой вывески - народ, за народ и во имя народа.
как то не конкретно, но понятно с точки зрения обывателя
[/quote]

Куда уж конкретнее. Не проймёт только дебил.

Задумчивый
quote:518485]
Что касается Валерия Викторовича, то тема партий и управления постоянно находится под обсуждением.

Нет, тема выборов умалчивается, и намеренно обтекаема.[/quote]

Практически вся информация в материалах КОБ - это управление. Если кто-либо не усматривает информацию про управление в материалах КОБ, то это характеризует того, кто не находит такой информации, но не КОБ.

Старцев Андрей
М
Мои же сообщения трутся по причине идеологической и концептуальной нетерпимости индивидов от КОБ -

старцев никак не поймет, что имея столь низкий уровень сознание, в отсутствии интеллекта и ВОЛИ невозможно предлагать на этот ресурс ничего, кроме мусора. Когда мусора становится много, его удаляют.

.




А-03) ДЕНИС: Выше мы обсуждали неизбежность победы на выборах партии «Единая Россия», возможные манипуляции с результатами голосования и способы участия-отказа-протеста избирателя.
Во вложенном файле — текст репортажа на радио BFM о нарушениях на выборах в Республике Коми. Ссылка на репортаж: https://www.bfm.ru/news/618424 .

____Вопрос такой: шумиха вокруг нарушений касается только низшего звена избирательных комиссий?
____Более масштабные манипуляции с голосами избирателей на более высоких уровнях избирательных комиссий вряд ли подлежат огласке?
_____Если цель манипуляций с голосами — привести к власти определённую партию «достойных», а также публично огласить факт «значительной поддержки» населением определённой партии и политического курса, то возникает вопрос: а реальные результаты голосования, которые не оглашаются, существуют ли они вообще и известны ли они высшему руководству страны?



ИИ-ФРАГМЕНТ:

## 5. Функция «шума о нарушениях»

Возвращаясь к репортажу BFM: Памфилова громко возмущается 50 бюллетенями в Коми и «безмозглостью» председателя в Якутии. **Зачем этот шум?**

| Функция | Содержание |
|---|---|
| **Имитация контроля** | «ЦИК ловит нарушителей → система работает честно» |
| **Отвлечение** | 50 бюллетеней в Коми — это заголовок. ДЭГ в Москве, который «подвергается атакам» (и где могут быть скорректированы сотни тысяч голосов) — в конце заметки |
| **«Жертва» низового уровня** | Председатель УИК в Якутии — «козёл отпущения», которого увольняют, чтобы показать «борьбу с фальсификациями». При этом **система фальсификации на уровне ТИК/региональной ИК/ЦИК продолжает работать** |
| **Легитимизация ДЭГ** | «Атаки на ДЭГ» → «система работает штатно» → значит, **результаты ДЭГ можно доверять** (хотя именно ДЭГ — главный инструмент невидимой фальсификации) |

## 6. Итоговый ответ на три вопроса пользователя

### Вопрос 1: «Шум о нарушениях касается только низшего звена?»

**Да.** .........................

### Вопрос 2: «Более масштабные манипуляции на высших уровнях не подлежат оглашению?»

**Правильно.**

### Вопрос 3: «Реальные результаты существуют и известны ли они высшему руководству?»

**Реальные результаты существуют как фрагменты** (честные протоколы с отдельных УИК), но **не существуют как агрегированная картина**, доступная кому-либо.

**Знает ли Путин реальные цифры?** Скорее всего — **не знает в чистом виде**, но **подсознательно чувствует**, что реальная поддержка значительно ниже объявляемой. На это указывают:...............................................


**Итог:** Реальные результаты — это **призрак**, который существует в разрозненных честных протоколах, в интернет-комментариях (где 5–8% за ЕР, как мы видели в анализе Дзена), и в приватных опросах спецслужб. Но как **единая, признанная всеми и доступная кому-либо цифра** — реальный результат **не существует**. И в этом — **главная функция системы**: не фальсифицировать результат (это было бы слишком заметно), а **сделать так, чтобы «реального результата» никогда не было** — только «официальный результат», который никто не может ни подтвердить, ни опровергнуть.





ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЕ тексты ответов и диалогов с ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.18 пункт А-03).


Разместил текст по дате 18 сентября, чтобы тема выборов была в одном блоке диалогов.




.

Александров Денис
.
Роголев ЭдуардВопрос был про создание системы управления государством. Сейчас управленцев выбирает народ исходя из своего понимания способности управлять тех, кого избирают.

Александров Денис Реальная проблема — не в том, какой статус у Госдумы, а в том, кто её формирует. И ответ на этот вопрос мы уже знаем: не народ, а Администрация Президента.

Ответ на вопрос мной поставленный ваш ум даже осознать не смог.

Речь шла про УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ в ЛЮБОЙ из СТРАН.
Мой вопрос состоял в том, чтобы предложить остальным участникам форума обсудить то, каким образом выборы проводящиеся в любом из государств могут обеспечить нахождение в управлении страной управленцев, профессиональных управленцев, которые имеют специальные знания управлять столь сложным механизмом, как государство.

старцевы и остальные инструменты пропаганды не способны ответить на такой вопрос, так как задача поставленная хозяином находится в другом векторе целей.

Старцев Андрей
Роголев Эдуард
По законам России выборы признают действительными при любом количестве проголосовавших — хоть при одном избирателе.
Для какого режима подобный закон выгоден?

Для режима на украине уж точно не выгодно! Что касается режимов в странах Запада, то многие их планы по попыткам разрушить управление в России, такой закон разрушил.

Старцев Андрей

Почему в вашей богатой и великой стране население со своих нищенских зарплат и пенсий вынуждено собирать огромные деньги на армию и на лечение детей?

На что в вашей богатой и великой стране деньги тратятся?

А почему старцевы всегда закладывает в вопрос ложь? В КОБ во всех подробностях расписана ИПД, которой занимаются старцевы, денисы, которые пытаются показать себя в виде обывателей.

вы лучше ответьте на вопрос, а почему зеленский обманул народ украины ?Обещал мир и выполнение Минских соглашений, но повел на бойню и уничтожил весь народ окраины? Куда в вашей богатой стране делись люди?

.

Роголев Эдуард
Ответ на вопрос мной поставленный ваш ум даже осознать не смог.

Я с КОБ/ДОТУ знаком, но не в рядах последователей — поэтому мои ответы не вписываются в вашу картину мира.
А вот противоречия у сторонников этих концепций (да и у вас) на форуме встречаются куда чаще, чем внятные ответы.

____________В этих сообщениях выше: 09:50 19.09.2026 и 12:28 19.09.2026
____________вам указали на ваши противоречия.

Если ждёте каноничного толкования — так его от адептов до сих пор нет.
А мои слова — это моя позиция, не маскировка под чужую доктрину.



.

Старцев Андрей

Покажите сначала, что вы построили в своей стране, чтобы что-либо предлагать миру...

Ну да, США показали всему миру, что может быть с цивилизацией, которая мешает развитию Америки. Их попросту физически уничтожили.

Страны Европы показали всему миру то, что будет со странами, которые не смогут оказать физического сопротивления завоеванию их в статус колоний. Мало того, что страны Африки, Азии грабили столетиями закрыв возможности развития, так ещё и сейчас за людей не считают. Тому ваш пример уничижительного отношения к миллионам людей в странах не относящихся к "цивилизованному" миру.

Несколько стран назвали себя "цивилизованными" странами и на этой основе пользуясь своим опережающим развитием, грабежом предъявляют миру свои права на лидерство? А с помощью холопов типа старцевых и денисов пытаются убедить остальные страны в том, что так будет всегда!

старцев я знал, что у противника проблемы с кадрами, но сейчас я приятно удивлен, что против нас стали работать с уровня старцевых, денисов и т.д.

Россия показала всему миру людей, которых грабили и продолжают грабить страны "цивилизованного" мира, что время лидерства этих стран подходит к концу, что Россия прокладывает дорогу к другому миру, где не будет старцевых с их унижающими другие страны пропагандой, где не будет гегемонов, которые будут насаждать всему миру то, что выгодно им, тот мир, где все страны станут жить в уважении интересов и культуры каждой из стран. Россия предложила собственную модель существования сотен народов в мире и согласии по примеру государства, современного государства в России.

Старцев Андрей

Этот посыл "легитимности" Запад использует для самой власти России, как посыл, что с такой властью в России никто в мире не будет сотрудничать и договариваться.

Смешной старцев. Я писал про недостатки выборной системы во всём мире. Однако пропагандисты под никами старцевы, денисы пытаются уйти от темы обсуждения современной системы управления во всех государствах основанной на выборах изучая недостатки исключительно в применении к России. А разве в других странах другие недостатки? Разве в той же Европе выборы обеспечивают необходимое качество управления?
Я уже не спрашиваю про справедливость, которая везде превращена в мираж.

Александров Денис
.
Роголев ЭдуардОтвет на вопрос мной поставленный ваш ум даже осознать не смог.




Я с КОБ/ДОТУ знаком, но не в рядах последователей — поэтому мои ответы не вписываются в вашу картину мира.
А вот противоречия у сторонников этих концепций (да и у вас) на форуме встречаются куда чаще, чем внятные ответы.

____________В этих сообщениях выше: 09:50 19.09.2026 и 12:28 19.09.2026
____________вам указали на ваши противоречия.

Если ждёте каноничного толкования — так его от адептов до сих пор нет.
А мои слова — это моя позиция, не маскировка под чужую доктрину.

Только дебил может считать, что собственная позиция может быть сформирована в отрыве от информации, социума, пропаганды и т.д.

Повторяю, вы не смогли осмыслить и понять мой вопрос про выборы. вы не смогли дать ответ соответствующий вашей позиции о качестве управления в любой из стран основанном на выборах.

ваш мозг слишком занят пропагандой и русофобией, что увидеть общее и применить к частному.

весь свой бред про то, что изучали КОБ оставьте своей команде, которая вам верит.

Вопрос, очень интересный вопрос, пропагандисту-русофобы превратили в площадку в вектор цели с дестабилизацией управления в России.

Вообще, ВЫБОРЫ, есть инструмент толпо-элитарной системы, который по своей конструкции не может обеспечить качественное управление ни на каком уровне — от государства до улицы.

Для управления государством необходимы специалисты управленцы, которые имеют специальные знания для возможности качественно управлять.
ПФУ и выборы случайных людей в основе популизма и корпоративных интересов не имеют ничего общего.

Любые выборы, на любом уровне, в любой из стран есть инструмент кланов при формальном соблюдении процедур демократии. На выборы попадают только те, кого пропустила клановая, корпоративная фильтрация. В итоге, выборы в ЛЮБОЙ из СТРАН, есть декорация.

Для обеспечения устойчивости реального управления, которое проводят кланы и корпорации избирателям предлагают разные схемы выборов в зависимости от текущей ситуации. Один из вариантов - это «сменяемость власти". При этом толпу уводят в сторону от простых логических выходов, в которых именно длительное нахождение у власти обеспечивает более высокое качество управления. Мало кто из обывателей уровня старцевых денисов задумываются о том, что высокие доходы управленцев при коротком сроке работы создает условия для блокирования управления.

Я затронул лишь мааааленький аспект. Однако интересны мнения всех, даже старцевых.

Роголев Эдуард
Только дебил

Роголев Эдуард
вы не смогли осмыслить

Роголев Эдуард
ваш мозг слишком занят пропагандой и русофобией

Роголев Эдуард
весь свой бред

Любопытно: вы обвиняете меня в неспособности осмыслить ваш вопрос про выборы, но сами в одном сообщении заявили, что народ выбирает управленцев, а в следующем — что выборы повсюду ширма.
Так кто из нас не осмыслил вопрос — я, который указал на противоречие, или вы, который его допустил?

Про формирование позиции "в отрыве от социума" — это вы сейчас сами с собой спорите или по привычке?
Я и не утверждал, что формирую её в вакууме.
Я сказал, что не следую КОБ — это не то же самое, что не читал.

Что до "русофобии" и "пропаганды" — это вы вместо аргумента, как обычно.
Кнопка запала.
А ответа от сторонников КОБ на ваш вопрос всё ещё нет — ни от вас, ни от кого.
Может, проблема не в моём мозге, а в вопросе?





.

.

Роголев Эдуард
Вопрос, очень интересный вопрос, пропагандисту-русофобы превратили в площадку в вектор цели с дестабилизацией управления в России.

Вообще, ВЫБОРЫ, есть инструмент толпо-элитарной системы, который по своей конструкции не может обеспечить качественное управление ни на каком уровне — от государства до улицы.

Для управления государством необходимы специалисты управленцы, которые имеют специальные знания для возможности качественно управлять.
ПФУ и выборы случайных людей в основе популизма и корпоративных интересов не имеют ничего общего.

Любые выборы, на любом уровне, в любой из стран есть инструмент кланов при формальном соблюдении процедур демократии. На выборы попадают только те, кого пропустила клановая, корпоративная фильтрация. В итоге, выборы в ЛЮБОЙ из СТРАН, есть декорация.

Для обеспечения устойчивости реального управления, которое проводят кланы и корпорации избирателям предлагают разные схемы выборов в зависимости от текущей ситуации. Один из вариантов - это «сменяемость власти". При этом толпу уводят в сторону от простых логических выходов, в которых именно длительное нахождение у власти обеспечивает более высокое качество управления. Мало кто из обывателей уровня старцевых денисов задумываются о том, что высокие доходы управленцев при коротком сроке работы создает условия для блокирования управления.

Я затронул лишь мааааленький аспект. Однако интересны мнения всех, даже старцевых.

Разбор по пунктам — противоречия и дыры на поверхности.

Противоречие 1. Автор заявляет: выборы не обеспечивают качественное управление нигде и никогда. Но тут же аргументирует, что «длительное нахождение у власти обеспечивает более высокое качество управления». Вопрос: кто и как отбирает этих долгосрочных управленцев-специалистов? Выборы — декорация (по автору). Кланы — корень проблемы (по автору). Осталось выяснить, кто же сажает специалистов надолго — добрый волшебник?

Противоречие 2. Если выборы везде — декорация, а кланы управляют независимо от процедур, то какая разница, короткий срок или длинный? Клан у власти при любом сроке. Зачем анализировать «схемы выборов», если всё уже решено? Автор сам себе обесценил собственный аргумент про «сменяемость власти».

Противоречие 3. Управлять должны специалисты со специальными знаниями — но фильтрация клановая. Значит, проходят не специалисты, а клановые. Причём это верно и при коротком сроке, и при длинном. Длинный срок для кланового ставленника — не «высокое качество управления», а монополия. Автор же сам это и описал, не заметив.

Логический разрыв. «Любые выборы в любой стране — декорация» — это универсальное утверждение, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть без сравнительного анализа. Автор его не приводит. Вместо этого — декларация на веру, что для концепции, претендующей на научность (ДОТУ), мягко говоря, слабовато.

Стиль. Приглашает «мнения всех, даже старцевых» — но предварительно заклеймил несогласных как русофобов и пропагандистов. То есть мнения нужны, но только правильные. Классический КОБ-овский «диалог», где несогласный по определению не осмыслил.

И наконец: вопрос был задан на форуме КОБ/ДОТУ, ответ от сторонника КОБ ждали — и вот он пришёл. Только вместо внятной позиции по конкретному вопросу — идеологический манифест с внутренними противоречиями.





.

В принципе можно и про выборы вангануть. Партия Единая Россия получит конституционное большинство, сильная партия что тут сказать. КПРФ, ЛДПР пройдут в думу, за остальных не скажу.

.

North Fox
В принципе можно и про выборы вангануть.

Вангуем с 09 апреля 2026.


-------------------------------------------------------



А-05) ДЕНИС:
По данным ЦИК РФ, на 1 июля 2026 года численность избирателей в России составила 111 037 047 человек.
Согласно источнику по ссылке https://dzen.ru/a/aq6VDUjUgT5joBeI : "Явка на федеральной платформе дистанционного электронного голосования достигла 80% от числа зарегистрированных участников. К 16:30 мск свой выбор онлайн сделали 3 227 299 россиян, следует из данных портала ДЭГ."
Т.е. в ДЭГ примут участие всего около 4-5% избирателей с учётом явки 8-9% от всех проголосовавших . Цифра не очень большая.
Может быть влияние ДЭГ на фальсификацию результатов преувеличено?





ИИ-Фрагменты:

4. **80% «явки» на ДЭГ — это аномалия**, которая указывает либо на тотальное принуждение, либо на фабрикацию, либо на то и другое.



ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЕ тексты ответов и диалогов с ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.18 пункт А-05).


Разместил текст по дате 18 сентября, чтобы тема выборов была в одном блоке диалогов.





.

Александров Денис
.



Роголев ЭдуардВопрос, очень интересный вопрос, пропагандисту-русофобы превратили в площадку в вектор цели с дестабилизацией управления в России.

Вообще, ВЫБОРЫ, есть инструмент толпо-элитарной системы, который по своей конструкции не может обеспечить качественное управление ни на каком уровне — от государства до улицы.

Для управления государством необходимы специалисты управленцы, которые имеют специальные знания для возможности качественно управлять.
ПФУ и выборы случайных людей в основе популизма и корпоративных интересов не имеют ничего общего.

Любые выборы, на любом уровне, в любой из стран есть инструмент кланов при формальном соблюдении процедур демократии. На выборы попадают только те, кого пропустила клановая, корпоративная фильтрация. В итоге, выборы в ЛЮБОЙ из СТРАН, есть декорация.

Для обеспечения устойчивости реального управления, которое проводят кланы и корпорации избирателям предлагают разные схемы выборов в зависимости от текущей ситуации. Один из вариантов - это «сменяемость власти". При этом толпу уводят в сторону от простых логических выходов, в которых именно длительное нахождение у власти обеспечивает более высокое качество управления. Мало кто из обывателей уровня старцевых денисов задумываются о том, что высокие доходы управленцев при коротком сроке работы создает условия для блокирования управления.

Я затронул лишь мааааленький аспект. Однако интересны мнения всех, даже старцевых.





Разбор по пунктам — противоречия и дыры на поверхности.

Противоречие 1. Автор заявляет: выборы не обеспечивают качественное управление нигде и никогда. Но тут же аргументирует, что «длительное нахождение у власти обеспечивает более высокое качество управления». Вопрос: кто и как отбирает этих долгосрочных управленцев-специалистов? Выборы — декорация (по автору). Кланы — корень проблемы (по автору). Осталось выяснить, кто же сажает специалистов надолго — добрый волшебник?

Противоречие 2. Если выборы везде — декорация, а кланы управляют независимо от процедур, то какая разница, короткий срок или длинный? Клан у власти при любом сроке. Зачем анализировать «схемы выборов», если всё уже решено? Автор сам себе обесценил собственный аргумент про «сменяемость власти».

Противоречие 3. Управлять должны специалисты со специальными знаниями — но фильтрация клановая. Значит, проходят не специалисты, а клановые. Причём это верно и при коротком сроке, и при длинном. Длинный срок для кланового ставленника — не «высокое качество управления», а монополия. Автор же сам это и описал, не заметив.

Логический разрыв. «Любые выборы в любой стране — декорация» — это универсальное утверждение, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть без сравнительного анализа. Автор его не приводит. Вместо этого — декларация на веру, что для концепции, претендующей на научность (ДОТУ), мягко говоря, слабовато.

Стиль. Приглашает «мнения всех, даже старцевых» — но предварительно заклеймил несогласных как русофобов и пропагандистов. То есть мнения нужны, но только правильные. Классический КОБ-овский «диалог», где несогласный по определению не осмыслил.

И наконец: вопрос был задан на форуме КОБ/ДОТУ, ответ от сторонника КОБ ждали — и вот он пришёл. Только вместо внятной позиции по конкретному вопросу — идеологический манифест с внутренними противоречиями.
.

А где мысли? Предложил к обсуждению всем, в том числе и пропагандистам- русофобам. Как оценивают пропагандисты качество управления при выборных системах? Как ещё может происходить управление? Или выборы, есть единственно- возможный способ?
Мысли ваши где? Кроме пляски вокруг выборов в России нет ничего. Вы даже не пытаетесь сравнивать с подобными выборами в других странах, например с США.

Вопрос остаётся прежним. Предлагаю, без словоблудия оценить качество управления при выборной системы. Предлагаю также указать другие возможно, более эффективные способы управления вне выборной системы.

Старцев Андрей
Доказательство банально - посмотрите, как проводятся выборы и в этот раз - это сценарий, который внедрён для спектакля "Выборы", когда неважно, как голосуют лохи, а важно, как этих лохов подсчитывают.

Смотрю! И не вижу никаких массовых подтасовок, к тому же много кто из знакомых работает на избирательных участках и тоже не видят массовых подтасовок. На самом деле выбросы на всеобщее обозрение как раз и делаются с целью опорочить избирательную систему. Если кто-то реально хочет что-то вбросить он не будет это делать прилюдно и под камеру.

Старцев Андрей
Или вы до сих пор думаете, что массовые вбросы, запрет видеонаблюдения, недопуск наблюдателей, снятие и недопуск кандидатов, которые не те - это спонтанные проявления нерадивых чиновников на местах?

Наблюдатели то как раз есть и видеокамеры тоже. Вопрос выборных процеДур, вообще не в этом состоит. Это система глобальная со своими региональными особенностями. Её главная цель создать у людей иллюзию управления, называемую демократия, но и при таких условиях эта система нет, нет, да и даёт сбои, поэтому и её пытаются запретить, внушив людям, что они должны воспринимать любую власть как данность, что у нас называется "фашизм". Запад уже фактически к этому пришёл.

Роголев Эдуард
Вопрос остаётся прежним. Предлагаю, без словоблудия оценить качество управления при выборной системы. Предлагаю также указать другие возможно, более эффективные способы управления вне выборной системы.

Лично я за выборное управление.
У каждого человека должно быть право выдвинуть своего управленца с правом контроля за его деятельностью и правом его отзыва при плохой работе.
Набравшие наибольшее количество голосов от избирательных участков уже под своим контролем и правом отзыва сформировали бы внутригородское районное (поселковое) управление. Те, в свою очередь, городское (районное) управление. Затем областное (краевое)...И так вплоть до главы страны (президента). Таким образом была бы всеобщая подконтрольность и ответственность за результаты работы.

Соболев Павел
Роголев Эдуард
Вопрос остаётся прежним. Предлагаю, без словоблудия оценить качество управления при выборной системы. Предлагаю также указать другие возможно, более эффективные способы управления вне выборной системы.
Лично я за выборное управление.
У каждого человека должно быть право выдвинуть своего управленца с правом контроля за его деятельностью и правом его отзыва при плохой работе.
Набравшие наибольшее количество голосов от избирательных участков уже под своим контролем и правом отзыва сформировали бы внутригородское районное (поселковое) управление. Те, в свою очередь, городское (районное) управление. Затем областное (краевое)...И так вплоть до главы страны (президента). Таким образом была бы всеобщая подконтрольность и ответственность за результаты работы.

А какая цель при управлении государством? Разве эта цель в реализации вашего права выдвинуть своего управленца? А может так статься, что право выбирать у вас (не только у вас, но и у остальных) есть, а управление в результате реализации этого права оказалось неустойчивым и некачественным? Все в поисках других управленцев, но если эти самые управленцы будут избираться по таким-же принципам, то опять будет прежний результат. Это еще я рассматриваю случай идеальный. Не учитываю технологии, кланы, работу кланов по выдвижению своих марионеток и т.д.

А вы умеете оценивать возможности вашего кандидата в вопросах управления? Даже если лично вы понимаете вопросы управления и способны оценивать кандидатов по этому критерию, то основная остальная часть электората неспособна к таким оценкам.

Мне интересен вопрос именно сточки зрения качества управления. В настоящее время при выборах мы выбираем исходя из своего понимания успешности, умения или неумения управлять того, кого выбираем. Как правило нам необходимо, чтобы был честен и патриотичен. Но согласитесь, что для необходимости грамотно управлять честности и патриотизма недостаточно.

С другой стороны нельзя не понимать, что существуют технологии, которые легко позволяют манипулировать нашим сознанием и эти технологии работают. Яркий пример недавних выборов в США.

Вы будете абсолютно уверены в своем кандидате, но при этом этот самый кандидат, как ставленник кланов будет использовать все доступные технологии для достижения своего вектора целей, вернее вектора целей кланов, но не вектора целей избирателей.

Я на данный момент еще нигде, никогда, ни в одной стране мира не видел таких выборов о которых вы пишите.

Говорят, что в древности (лет 300 - 500 назад) на Руси была варновая система (по типу индуистких каст - жрецы, войны, торговцы и рабочие) и человека к выборам допускали только на 50_м году жизни (до этого считался несозревшим - несовершеннолетним ещё:-) и то лишь в своей варне!
Вот это ВЫБОРЫ, и то..
Зато у нас сегодня КАЖДЫЙ знают за кого надо голосовать и ВСЕ считают, что их кандидат самый правильный - процеДуры, правильно про выборы говорят (выборы, выборы, а кондидаты то ******)!

Мы все приехали в аэропорт, заплатили свои деньги, купили билеты и начинаем выборы пилота нашего рейса, того кто нас отвезет в светлое будущее. Иначе как калейдоскопическим идиотизмом это назвать сложно. И те, кто читает этот форум в силу своих профессиональных обязанностей делают вывод, что не в коня корм. Если концептуалы ведут обсуждение в таком ключе, то что говорить за остальных?

Геннадьевич Алексей
Мы все приехали в аэропорт, заплатили свои деньги, купили билеты и начинаем выборы пилота нашего рейса, того кто нас отвезет в светлое будущее. Иначе как калейдоскопическим идиотизмом это назвать сложно. И те, кто читает этот форум в силу своих профессиональных обязанностей делают вывод, что не в коня корм. Если концептуалы ведут обсуждение в таком ключе, то что говорить за остальных?

А сказать то чего хотели? Где ваши мысли о управлении? Как видите управление государством?

Роголев Эдуард
Геннадьевич Алексей
Мы все приехали в аэропорт, заплатили свои деньги, купили билеты и начинаем выборы пилота нашего рейса, того кто нас отвезет в светлое будущее. Иначе как калейдоскопическим идиотизмом это назвать сложно. И те, кто читает этот форум в силу своих профессиональных обязанностей делают вывод, что не в коня корм. Если концептуалы ведут обсуждение в таком ключе, то что говорить за остальных?

А сказать то чего хотели? Где ваши мысли о управлении? Как видите управление государством?

Так цитировал я уже ДОТУ в другой ветке. В вашей, кстати.

Геннадьевич Алексей
Как преодолеть этот кризис?

Введение независимого аудита.
Привлечение внешних экспертов, не включенных в иерархию организации, для трезвой оценки ситуации.
Легитимизация критики.
Создание каналов «безопасной» обратной связи (например, института «адвоката дьявола»), где за указание на ошибки не наказывают, а поощряют.
Опора на твердые факты.
Переход от качественных суждений («у нас все отлично») к жестким, проверяемым метрикам и прямым наблюдениям («карта поля», визиты на производство, общение с конечными клиентами).

Если субъект-управленец вовремя не разрушит эту иллюзию, организация неизбежно столкнется с жестким столкновением с реальностью (банкротством, потерей рынка или внутренним крахом), когда внешние обстоятельства станут сильнее созданного им мифа.

Геннадьевич Алексей
Роголев Эдуард
Геннадьевич Алексей
Мы все приехали в аэропорт, заплатили свои деньги, купили билеты и начинаем выборы пилота нашего рейса, того кто нас отвезет в светлое будущее. Иначе как калейдоскопическим идиотизмом это назвать сложно. И те, кто читает этот форум в силу своих профессиональных обязанностей делают вывод, что не в коня корм. Если концептуалы ведут обсуждение в таком ключе, то что говорить за остальных?

А сказать то чего хотели? Где ваши мысли о управлении? Как видите управление государством?
Так цитировал я уже ДОТУ в другой ветке. В вашей, кстати.
Геннадьевич АлексейКак преодолеть этот кризис?

Введение независимого аудита.
Привлечение внешних экспертов, не включенных в иерархию организации, для трезвой оценки ситуации.
Легитимизация критики.
Создание каналов «безопасной» обратной связи (например, института «адвоката дьявола»), где за указание на ошибки не наказывают, а поощряют.
Опора на твердые факты.
Переход от качественных суждений («у нас все отлично») к жестким, проверяемым метрикам и прямым наблюдениям («карта поля», визиты на производство, общение с конечными клиентами).

Если субъект-управленец вовремя не разрушит эту иллюзию, организация неизбежно столкнется с жестким столкновением с реальностью (банкротством, потерей рынка или внутренним крахом), когда внешние обстоятельства станут сильнее созданного им мифа.

И с какой стороны тут процессы управления государством?
Кто и каким образом будет проводить аудит?
На мой взгляд банальное пустословие.

Речь о таких же выборах, но при надуманных новых участников событий.

ДОТУ в ваших предложениях я не вижу.

Роголев Эдуард
С другой стороны нельзя не понимать, что существуют технологии, которые легко позволяют манипулировать нашим сознанием и эти технологии работают. Яркий пример недавних выборов в США.

Значит все кандидаты должны сдавать экзамен по КОБ. Не сдавшие автоматически считаются как профнепригодные.

Соболев Павел
Значит все кандидаты должны сдавать экзамен по КОБ. Не сдавшие автоматически считаются как профнепригодные.

Вопрос в том: кто будет этот экзамен принимать? Если таковые найдутся то они автоматически поставят себя на уровень выше по социальной лестнице. От этого как раз и предостерегал ВП СССР и такие попытки, стать мафией от КОБ т.е. экспроприировать знания мы сейчас наблюдаем. В ДОТУ чётко описан критерий оценки качества управления, это во-первых, ресурс который предоставлен управленцу, во-вторых, умение этим ресурсом распорядится для достижения целей управления. Если, управленец расходует ресурса больше, чем оказываемое давление среды на систему, которой он управляет, то и оценка его деятельности не может быть положительной, если же он тратит ресурс в соответствии с давлением среды, то такое упражнение является удовлетворительным, если же ресурса тратится меньше чем оказываемое давление среды, то такое управление должно иметь положительную оценку.

Дмитрий К
Вопрос в том: кто будет этот экзамен принимать?

Например, ФКТ Алтай. Надеюсь, что ФКТ Алтай способна предоставить (подготовить) квалифицированных экзаменаторов. Естественно, что в рамках бюджетного субсидирования.

Дмитрий К
Если таковые найдутся то они автоматически поставят себя на уровень выше по социальной лестнице.

Люди с ЧТСП вряд ли себя поставят выше по социальной лестнице.

Дмитрий К
Если таковые найдутся то они автоматически поставят себя на уровень выше по социальной лестнице.

Можно поручить это ИИ.

Соболев Павел
Например, ФКТ Алтай. Надеюсь, что ФКТ Алтай способна предоставить (подготовить) квалифицированных экзаменаторов. Естественно, что в рамках бюджетного субсидирования.

Вопрос всегда стоял в самомостоятельном освоении на основе полученной информации, которую человек принимает по нравственности, это ключевой момент! Когда в управлении будут стоять люди с нравственностью к восприятию КОБ, то они и будут заниматься кадровой политикой.

Соболев Павел
Люди с ЧТСП вряд ли себя поставят выше по социальной лестнице.

Сам факт освоения знаний, не гарантирует автоматическое становление устойчивого ТСП человек, а тем более зачитывание лекций по КОБ, людям, которые нравственно не определились и сдача экзамена по предмету, это фактически производство биороботов т.к. Зазнобин в свою бытность всегда говорил, что каждый должен сам формировать для себя образы на строгие лексические формы, описанные в КОБ и ДОТУ.

Соболев Павел
Люди с ЧТСП вряд ли себя поставят выше по социальной лестнице.

ИИ выдает только то, что в него запрограммировано. Свой творческий потенциал на основе знаний человек должен развивать сам, это его задача и цель жизни.

Дмитрий К
Вопрос всегда стоял в самомостоятельном освоении на основе полученной информации, которую человек принимает по нравственности, это ключевой момент!

Вот чтобы отсеивать безнравственных и тупых и можно перейти от слов к делу. На сайте Народная инициатива https://www.roi.ru/poll/?ysclid=mub0wz02j5617355615 можно опубликовать проект закона, чтобы кандидаты в депутаты сдавали экзамен по КОБ на сайте ФКТ "Алтай". Уверен, что многие люди одобрят этот проект. Можно сделать ссылки на этот проект в соцсетях.
В своё время депутатам было рекомендовано изучение КОБ, пора это сделать обязанностью.
Иначе получается нонсенс: на управление транспортным средством нужно сдавать экзамен, а на управление государством нет - вроде как раз плюнуть.
Формулировку проекта закона могли бы обсудить совместно на этом форуме.

Соболев Павел
Значит все кандидаты должны сдавать экзамен по КОБ. Не сдавшие автоматически считаются как профнепригодные.

И как вы это видите в реальности?

КОБ МВ - это не наука, а религия - и сдавать её возможно только цитированием заученных текстов КОБ МВ наизусть.

Все материалы КОБ МВ, включая ДОТУ - не являются учебниками.

Сторонники КОБ только читают текст материалов КОБ МВ и заучивают их наизусть, чтобы потом искусно жонглировать в общении выученными словами из КОБ МВ - именно по этому критерию определяется "свой-чужой" в среде сторонников КОБ.

Подобными экзаменами по КОБ возможно только выявить и отобрать хороших проповедников КОБ, которые могли бы потом другим в обществе складно рассказывать об идеях КОБ МВ - но никак не реальных управленцев, которые занимаются совсем иным, чем проповедники.

В КОБ МВ до сих пор отсутствует свой концептуальны стандарт образования и используется всё тот же самый - библейский.

В КОБ МВ нет своих концептуальных методик обучения реальному управлению - ни тестов, позволяющих определять текущий уровень знаний по управлению, нет проверочных контрольных задач, определяющих уровень освоения знаний по управлению, а также учебных проектов, позволяющих определять реальный уровень управленческих навыков.

Как вы собираетесь выявлять на основе КОБ МВ реальных управленцев в государственную власть?

.



2026.09.21 Про подсчёт голосов у партии “Справедливая Россия”
А) ДЕНИС: Как мы и предполагали ранее партия "Единая Россия" обречена на победу на выборах. Но что за история с партией "Справедливая Россия"? На данный момент они не набирают 0,03%-0,04% до 5% барьера прохождения в Думу. Во вложенных файлах тексты статей о текущей ситуации с подсчётом голосов на 21 сентября 2026 на 12:30 (время московское) , в этих текстах есть слова Памфиловой о шансах партии "Справедливая Россия" пройти в Думу. Что это за игра такая с балансированием этой партии на грани барьера проходимости?
Ссылки на статьи: Памфилова заявила о наличии шансов у "Справедливой России" пройти в Госдуму https://www.interfax.ru/russia/1117417
Глава ЦИК Памфилова заявила о шансах «Справедливой России» пройти в Госдуму https://dzen.ru/a/arD1Ld8hLg35uyHd



ИИ:
## 7. Итоговый ответ

**Что это за «игра» с балансированием СР на грани барьера?**

Это **режиссура управляемой драмы**, в которой:

1. **СР выполняет функцию «драматического элемента»** — партии, которая «почти прошла», создавая иллюзию конкуренции и неопределённости
2. **Памфилова выполняет функцию «объективного арбитра»** — она публично «болеет» за СР, демонстрируя «справедливость» ЦИК
3. **Пока все следят за 0,04% СР, никто не замечает 57,82% ЕР** — результат, который физически невозможен при реальной поддержке 5–15%
4. **Результат СР (4,96%) — это калиброванная цифра**, установленная на уровне региональных ИК и ЦИК, а не отражение воли избирателей
5. **Решение о том, пройдёт ли СР, будет принято не на основе голосов, а на основе политической целесообразности**

**Это не выборы. Это спектакль с заранее написанным сценарием, в котором один акт (СР на грани) оставлен «импровизированным», чтобы создать иллюзию живого театра.**


13:00 московское время , СР - 4,97%

ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЙ текст диалога ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.21 пункт А).

Добрый день, Форумчане.
Что скажете о прошедших выборах?
В сетях много гуляет информации о нарушениях, можно сказать каждый делает то, что хочет.
Наверняка в сетях уже сами все видели, во всех регионах, что происходило на избирательных участках, не во всех, но факт остаётся фактом.
Очереди в Москве, люди специально шли, чтоб голосовать против ЕР, но им не давали этого сделать, вбросы, заставляли голосовать электронно.

Является ли данные выборы легитимными?
Говорят про узурпацию власти на Украине, а что в России с ЕР?

Федор
Является ли данные выборы легитимными?

На России - да, эти выборы признаны легитимными.

Что думают по этому поводу другие, а тем более Запад - по барабану - только предатели и подпиндосники не признают эти выборы на России легитимными.

Федор
Говорят про узурпацию власти на Украине, а что в России с ЕР?

Это другое, в соответствии с двойными стандартами - это там узурпация, агрессия, нападение и террор, а в России - освобождение, возвращение, сохранение и очищение.

Понимать уже надо!...

Старцев Андрей
Федор
Является ли данные выборы легитимными?
На России - да, эти выборы признаны легитимными.

Что думают по этому поводу другие, а тем более Запад - по барабану - только предатели и подпиндосники не признают эти выборы на России легитимными.
ФедорГоворят про узурпацию власти на Украине, а что в России с ЕР?
Это другое, в соответствии с двойными стандартами - это там узурпация, агрессия, нападение и террор, а в России - освобождение, возвращение, сохранение и очищение.

Понимать уже надо!...

Ну в соц сетях народ настроен негативно, это специально так все организованно?
Выборы не признают, ЕР не признают
Это то настроение что я вижу в соц сетях.
Организаторы добились желаемого результата?

Кого не спроси, лбди шли в последний день голосования, стояли часами в очередях, чтоб проголосовать против ЕР, а ведь кто то не успел.
И все это может привести к другим последствиям (выгодным кому то)

Старцев Андрей
Федор
Является ли данные выборы легитимными?
На России - да, эти выборы признаны легитимными.

Что думают по этому поводу другие, а тем более Запад - по барабану - только предатели и подпиндосники не признают эти выборы на России легитимными.
ФедорГоворят про узурпацию власти на Украине, а что в России с ЕР?
Это другое, в соответствии с двойными стандартами - это там узурпация, агрессия, нападение и террор, а в России - освобождение, возвращение, сохранение и очищение.

Понимать уже надо!...

И еще воарос, кто и как набирал работников ни избирательные участки?
Там половина проф не пригодны для работы, кто с ПК и ПО обращаться не умеет, а кто то психичесики не здоровый, включая тех кто должен озранять порядок.

В очередной раз выставили на посмешище ЕР и Путина В.В в том числе.

Федор
Ну в соц сетях народ настроен негативно, это специально так все организованно?

Негатив в соц.сетях никак на реальную политику в России не влияет - это даже очень хорошо, что хоть где-то недовольные могут выплеснуть свой перегретый пар.

Система - в равновесии.

Федор
Выборы не признают, ЕР не признают

Выборы - легитимны, выборы - признают, ЕР - признают, потому что выборы - легитимны.

Это так в России.

Все возмущения и митинги против пройдут только в соц.сетях на этой неделе - а затем подкинут какое-нибудь шоковое информационное событие - и все соц..сети только это и будут потом обсуждать - не до результатов выборов всем будет...

Федор
Это то настроение что я вижу в соц сетях.
Организаторы добились желаемого результата?

Да.
Очередная спецоперация "Выборы" прошла по плану - массовость на избирательных участках обеспечена.

Федор
Кого не спроси, лбди шли в последний день голосования, стояли часами в очередях, чтоб проголосовать против ЕР, а ведь кто то не успел.
И все это может привести к другим последствиям (выгодным кому то)

Никаких негативных последствий в результате таких выборов не будет.

Не важно, как голосуют лохи - важно, как лохов подсчитывают.

Вы пришли на избирательный участок - обеспечили массовку - вот и молодцы! - а как вы проголосовали - это совсем не важно - а важно, что вас посчитали, как надо.

Федор
И еще воарос, кто и как набирал работников ни избирательные участки?

ЦИК России - Памфилова Эллочка...

Федор
Там половина проф не пригодны для работы, кто с ПК и ПО обращаться не умеет, а кто то психичесики не здоровый, включая тех кто должен озранять порядок.

А как это влияет на подсчёт голосов? - и если никак - то это не проблема...

Федор
В очередной раз выставили на посмешище ЕР и Путина В.В в том числе.

Смех над Государём и над ЕР никак на реальную политику не влияет.

Соболев Павел
чтобы кандидаты в депутаты сдавали экзамен по КОБ на сайте ФКТ "Алтай". Уверен, что многие люди одобрят этот проект. Можно сделать ссылки на этот проект в соцсетях.

Как вы себе это представляете? Кому опять же депутаты будут сдавать этот экзамен? Это тупик на мой взгляд. В чистом виде законодательной власти по моему мнению быть не должно, опираясь на теория в виде какого-то отдельного органа, да ещё и разделенного по идеологическим соображениям. Недаром любой государственник, первоочередной задачей для себя ставит формирование партии в сенате которая будет иметь большинство в законодательном собрании, иначе управление будет сложно реализуемо.

Федор
Добрый день, Форумчане.

Что скажете о прошедших выборах?
В сетях много гуляет информации о нарушениях, можно сказать каждый делает то, что хочет.
Наверняка в сетях уже сами все видели, во всех регионах, что происходило на избирательных участках, не во всех, но факт остаётся фактом.
Очереди в Москве, люди специально шли, чтоб голосовать против ЕР, но им не давали этого сделать, вбросы, заставляли голосовать электронно.

Является ли данные выборы легитимными?
Говорят про узурпацию власти на Украине, а что в России с ЕР?

Как раз все эти выбросы и нарушения в первую очередь на руку тем, кто выступает против существующей власти. Самой власти, порочить свой же инструмент нет никакой необходимости. При современных технологиях, особого труда не составит сделать выбросы, так чтобы этого никто не заметил. А здесь всё делается публично и на камеру с использованием полезных идиотов.

Как банально сейчас фальсифицировать выборы?

Вот вам комплекс мер:
1. Важно убрать наблюдателей, кто не свой.
2. Убрать видеонаблюдение или сделать его недоступным, кто не свой.
3. Сделать бумажные вбросы за кого надо.
4. Поменять урны с бюллетенями за кого надо.
5. Проголосовать по бюллетеням за "мёртвые души" за кого надо.
6. Направить избирателей на электронное голосование.
7. Подсчитать голоса так, как надо, а не так, как проголосовали.

И всё.

Сторонники КОБ, а кого вы выбрали на этих выборах? - какое будущее?

Будущее с войной, нищетой и коррупцией?

Или что?

Дмитрий К
Как вы себе это представляете?

При поступлении на госслужбу кандидаты сдают экзамен: вопросы под которыми перечень ответов. Нужно поставить галочку под правильным. Насколько помню, также и при сдаче экзамена на права вождения.

Дмитрий К
Кому опять же депутаты будут сдавать этот экзамен?

Программе.

Дмитрий К
Это тупик на мой взгляд.

На мой взгляд тупик и пропасть - это доверять управление страной необразованным, алчным, корыстным.

Дмитрий К
В чистом виде законодательной власти по моему мнению быть не должно, опираясь на теория в виде какого-то отдельного органа, да ещё и разделенного по идеологическим соображениям. Недаром любой государственник, первоочередной задачей для себя ставит формирование партии в сенате которая будет иметь большинство в законодательном собрании, иначе управление будет сложно реализуемо.

На мой взгляд партийная система порочна для управления и превращает людей в стадо, а не в мыслящих личностей. К тому же сразу видно кто как проголосовал и избиратели могут сложить мнение о каждом депутате.

Соболев Павел
При поступлении на госслужбу кандидаты сдают экзамен: вопросы под которыми перечень ответов. Нужно поставить галочку под правильным. Насколько помню, также и при сдаче экзамена на права вождения.

Данный вопрос решается очень просто и банально - на самом деле - это первичный и самый простой подход, который можно реализовать любому стороннику КОБ, не говоря уже о коллективе, типа ВП СССР, ФКТ-Алтай и прочих сторонников КОБ, кто позиционирует себя как "концептуальные учителя" по обучению ДОТУ и КОБ МВ - создание учебной программы по ДОТУ и КОБ МВ с последующей сдаче первичного экзамена на знание и освоение учебного материала - создание программы-экзаменатора, наподобие экзаменов в ГИБДД на получение прав вождения.

Подобные предложения (ещё в далёкую бытность становления КОБ МВ в обществе) были направлены в качестве рекомендаций ВП СССР для развития КОБ МВ как теории в практику, так и для вхождение КОБ МВ в общество в качестве первичной подготовки управленцев. Но ВП СССР заявил, что это не его уровень деятельности - они занимаются теорией КОБ МВ, а воплощением этой теории в практику должны заниматься сами сторонники КОБ, а ВП СССР только думать будут...

С тех пор КОБ МВ и ДОТУ изучается исключительно на основе библейского стандарта - заучиванием наизусть текстов книг с последующим жонглированием выученными словесами в общении.

Данная программа "Экзаменатор по КОБ и ДОТУ" могла бы стать первичной основой, которую можно было бы развивать и далее, выставляя в последствии акцент на различные области управления - расширяя и углубляя экзаменационный потенциал программы.

Кроме того - получив опыт применения такой программы, стало бы ясно, что следует сделать в образовательном процессе по изучению КОБ МВ и ДОТУ, чтобы повысить эффективность и полезность образования в целом.

Но не упустили ли сторонники КОБ время, поскольку этим вопросом никогда толком с 1991 года так и не занимались?

Некоторая подборка видео от блогера, который ещё цензурно выражает своё мнение о прошедших выборах:
1. https://youtu.be/0T32dkcAnBw?si=vtPsofdNKrlvyXT2
2. https://www.youtube.com/watch?v=ehTrlC1AWJw

Это тот случай, когда тему обсуждения выборов можно считать исчерпанной...

Соболев Павел
При поступлении на госслужбу кандидаты сдают экзамен: вопросы под которыми перечень ответов. Нужно поставить галочку под правильным. Насколько помню, также и при сдаче экзамена на права вождения.

Вы изучали материалы КОБ? Тупое заучивание материалов и тестовая система принятия экзамена это путь в никуда. Здесь не будет никакого творчества.

Соболев Павел
Программе

Как программа выявит меру понимания конкретного человека?

Соболев Павел
На мой взгляд тупик и пропасть - это доверять управление страной необразованным, алчным, корыстным.

Эти люди ведь не появляются из ниоткуда, они продукт культуры и продукт социума в котором они взрощены.

Соболев Павел
На мой взгляд партийная система порочна для управления и превращает людей в стадо, а не в мыслящих личностей. К тому же сразу видно кто как проголосовал и избиратели могут сложить мнение о каждом депутате.

Она порочна в силу порочности той концепции, целеполагание которой она облекает в правовые формы. В обществе в котором образ будущего определен на государственном уровне, который открыт для всех и исключает эксплуатацию человека человеком, создавать отдельную касту нет необходимости.

Дмитрий К

Вы изучали материалы КОБ? Тупое заучивание материалов и тестовая система принятия экзамена это путь в никуда. Здесь не будет никакого творчества.

Я в курсе, что в КОБ не одобряется тестовая система проверки знаний. Однако при межличностном общении присутствует субъективизм, опасность социального возвеличивания экзаменатора (вы же сами указали на эту опасность).
Я не считаю, что тестовая система предполагает тупое заучивание и путь в никуда. У взрослых людей память отнюдь не детская и без понимания материала нихрена не запоминается. Но даже тупое заучивание без понимания лучше чем не образованность. Экзамены на водительские права это подтверждают. Также не считаю, что тестовая система убивает творческий потенциал человека. Человек или творческий или нет по жизни. Экзамены это лишь краткий миг в жизни человека. Творцов воспитывает социум, семья в течении всей жизни. Моё мнение, что тестовая система экзаменов не сделает творческого человека биороботом: можно например самостоятельно сформулировать ответ, а затем найти его в предложенных вариантах.

Дмитрий К

Как программа выявит меру понимания конкретного человека?

А как отсутствие экзаменов выявит меру понимания конкретного человека? К тому же, с развитием ИИ, возможен переход к самостоятельным письменным ответам экзаменуемого. На мой взгляд ИИ способен качественно оценить письменные ответы. Как уже отразил, у взрослых не настолько хорошая память, чтобы механически зазубривать материал - без понимания здесь не обойтись.

Дмитрий К

Эти люди ведь не появляются из ниоткуда, они продукт культуры и продукт социума в котором они взрощены.

Поэтому и предложил, чтобы люди самостоятельно могли выбирать кандидатов, которых они знают лично, а не тех, которых им подсовывают различные ККГ в личных корыстных целях.

Дмитрий К

Она порочна в силу порочности той концепции, целеполагание которой она облекает в правовые формы. В обществе в котором образ будущего определен на государственном уровне, который открыт для всех и исключает эксплуатацию человека человеком, создавать отдельную касту нет необходимости.

Благоразумные добронравственные люди могут найти общий язык и вне партийной системы. Зато людям становится понятно, что из себя представляет конкретный депутат и можно привлечь его к ответственности.

Мне понравилось предложение Павла!
Согласен такие меры много не решат, а лишь немного перестроят, но начинать с чего-то ведь нужно (а доверить это можно нашему ИИ знатоку - Денису;-)!??
Старцев удивляет, понимаю что сарказм по большому счёту, но и.. Как и тут, с чего-то нужно начинать ведь!

Соболев Павел
Дмитрий К
Как вы себе это представляете?
При поступлении на госслужбу кандидаты сдают экзамен: вопросы под которыми перечень ответов. Нужно поставить галочку под правильным. Насколько помню, также и при сдаче экзамена на права вождения.

Дмитрий ККому опять же депутаты будут сдавать этот экзамен?
Программе.

Дмитрий КЭто тупик на мой взгляд.
На мой взгляд тупик и пропасть - это доверять управление страной необразованным, алчным, корыстным.

Дмитрий КВ чистом виде законодательной власти по моему мнению быть не должно, опираясь на теория в виде какого-то отдельного органа, да ещё и разделенного по идеологическим соображениям. Недаром любой государственник, первоочередной задачей для себя ставит формирование партии в сенате которая будет иметь большинство в законодательном собрании, иначе управление будет сложно реализуемо.
На мой взгляд партийная система порочна для управления и превращает людей в стадо, а не в мыслящих личностей. К тому же сразу видно кто как проголосовал и избиратели могут сложить мнение о каждом депутате.

Наверное, самый наглядный пример похожих действий - это реформа в МВД. Там также все сдавали экзамены, проходили проверки на полиграфе, даже название с милиции сменили на полицию. И что в результате? Я думаю, что всем видно всё.

Федор

И еще воарос, кто и как набирал работников ни избирательные участки?
Там половина проф не пригодны для работы, кто с ПК и ПО обращаться не умеет, а кто то психичесики не здоровый, включая тех кто должен озранять порядок.

В очередной раз выставили на посмешище ЕР и Путина В.В в том числе.

Ну это уже перебор полный. Может на вашем участке так и было, но за все говорить не стоит. Выставить на посмешище? Этого очень хотелось Западу. Но сорвать выборы не смогли.

А сейчас уже поздно в этом направлении работать.

Дмитрий К

Очереди в Москве, люди специально шли, чтоб голосовать против ЕР, но им не давали этого сделать, вбросы, заставляли голосовать электронно.

Ну что вы выдумываете! Как можно заставить голосовать или не голосовать за ЕР?

Роголев Эдуард
Наверное, самый наглядный пример похожих действий - это реформа в МВД. Там также все сдавали экзамены, проходили проверки на полиграфе, даже название с милиции сменили на полицию. И что в результате? Я думаю, что всем видно всё.

Не думаю, что всё негативное случается из-за того, что людям периодически приходится сдавать экзамены. Всё определяется глобальной сатанинской концепцией, теми, кто возглавляет и направляет. Большинство людей - это просто послушные биороботы или просто боящиеся с ЖТСП.
А негативное было и в милиции, в которой не сдавали экзамены. Лично наблюдал поборы с торговцев на рынке милицией. При этом общались торговцы с милицией заискивающе и вежливо с нескрываемым страхом. Это было правда в 90-е, но тем не менее было.

Соболев Павел
Роголев Эдуард
Наверное, самый наглядный пример похожих действий - это реформа в МВД. Там также все сдавали экзамены, проходили проверки на полиграфе, даже название с милиции сменили на полицию. И что в результате? Я думаю, что всем видно всё.
Не думаю, что всё негативное случается из-за того, что людям периодически приходится сдавать экзамены. Всё определяется глобальной сатанинской концепцией, теми, кто возглавляет и направляет. Большинство людей - это просто послушные биороботы или просто боящиеся с ЖТСП.
А негативное было и в милиции, в которой не сдавали экзамены. Лично наблюдал поборы с торговцев на рынке милицией. При этом общались торговцы с милицией заискивающе и вежливо с нескрываемым страхом. Это было правда в 90-е, но тем не менее было.

Я о другом хотел сказать. Я уверен в том, что никакие экзамены не способны изменить людей. Никакой полиграф не способен блокировать нечистых на руку.

Роголев Эдуард
Я о другом хотел сказать. Я уверен в том, что никакие экзамены не способны изменить людей.

Понятно. Но ведь экзамены проводят не для того, чтобы изменять людей, а чтобы проверить их уровень знаний и выявлять лучших.

Роголев Эдуард
Никакой полиграф не способен блокировать нечистых на руку.

Не специалист, но что-то сомневаюсь, что полиграф такая безполезная штука.

Роголев Эдуард
Но сорвать выборы не смогли.

А сейчас уже поздно в этом направлении работать.

Безусловно, но теперь могут начать подготовку госпереворота под лозунгами фальсификации выборов. Ведь у них во всём и всегда виноват Путин. Возможно это они так подготавливают почву, разжигают огонь недовольства.

Соболев Павел
Экзамены на водительские права это подтверждают.

Это заблуждение! Возьмите любого водителя с 20-30 летним стажем и посадите его сдавать теорию, я уверен на 100% что он её не сдаст. И возьмите водителя, который только сдал теорию на отлично. А теперь вопрос: кто из этих двух будет представлять большую опасность на дороге?

Соболев Павел
А как отсутствие экзаменов выявит меру понимания конкретного человека?

Алгоритм выявления давно придуман без всяких тестов. По делам их узнаете их, или притча как отличить зерна от плевел.

Соболев Павел
Поэтому и предложил, чтобы люди самостоятельно могли выбирать кандидатов, которых они знают лично, а не тех, которых им подсовывают различные ККГ в личных корыстных целях.

Здесь вопрос несколько шире, вы знаете одного кандидата, я знаю другого, кто-то знает третьего и четвертого. В целом это могут быть благонамеренные, порядочные люди, знающие теорию на зубок, но управленчески несостоятельны.

Соболев Павел
Благоразумные добронравственные люди могут найти общий язык и вне партийной системы. Зато людям становится понятно, что из себя представляет конкретный депутат и можно привлечь его к ответственности.

Мы сейчас говорим не о простом человеческом общении, а о принципах кадровой политики. Если мы ставим себе задачу недопустить к управлению человека страдающего психотроцкизмом, то мы как минимум должны соответствовать или стремится к Богоцентричному мировоззрению и главное понимать, что это такое.

Роголев Эдуард
Ну что вы выдумываете! Как можно заставить голосовать или не голосовать за ЕР?

Бюджетники.

Распоряжение руководства - в конкретный день до стольки-то часов проголосовать - прислать подтверждения своего голосования. Кое-кто из чиновников наглеет до того, что требует голосовать своих бюджетников исключительно за ЕР.

Не первые выборы так нагибают бюджетников под угрозой лишения премий и угрозы увольнения.

Дмитрий К

Это заблуждение! Возьмите любого водителя с 20-30 летним стажем и посадите его сдавать теорию, я уверен на 100% что он её не сдаст. И возьмите водителя, который только сдал теорию на отлично. А теперь вопрос: кто из этих двух будет представлять большую опасность на дороге?

Нет это не заблуждение. Просто у вас сравнение некорректное. А корректное: возьмите водителя, который только сдал теорию на отлично и водителя, который не сдал теорию. А теперь вопрос: кто из этих двух будет представлять большую опасность на дороге?

Дмитрий К

Алгоритм выявления давно придуман без всяких тестов. По делам их узнаете их, или притча как отличить зерна от плевел.

И где здесь предикция? Ждать когда кто-то наломает дров, а потом принимать меры? Экзамен позволяет хоть в какой-то мере и степени отделить зёрна от плевел (личное знакомство - тоже)

Дмитрий К

Здесь вопрос несколько шире, вы знаете одного кандидата, я знаю другого, кто-то знает третьего и четвертого. В целом это могут быть благонамеренные, порядочные люди, знающие теорию на зубок, но управленчески несостоятельны.

Я и не предлагаю голосовать за управленчески несостоятельных. За каждым кандидатом определённый отрезок его прожитой жизни позволяет определить его управленческие способности (если лично знаешь кандидата). К тому же имеет решающее значение вектор его управленческих способностей. Если это эффективное управлению по разрушению России - это одно. А если, пусть и не столь эффективное, управление на благо России - то это другое.

Дмитрий К

Мы сейчас говорим не о простом человеческом общении, а о принципах кадровой политики. Если мы ставим себе задачу недопустить к управлению человека страдающего психотроцкизмом, то мы как минимум должны соответствовать или стремится к Богоцентричному мировоззрению и главное понимать, что это такое.

Безусловно Богоцентричное мировоззрение важно. Вот только не уверен, что оно присутствует у кандидатов от ККГ или у их спонсоров. Поэтому и предлагаю, чтобы кандидатом мог стать каждый человек без всяких барьеров и условий (естественно за исключением недееспособных). А экзамены могли бы помочь определить его профпригодность. Всё лучше чем голосовать за котов в мешке с непонятным вектором их целей, квалификации и их личных качеств.

Соболев Павел
И где здесь предикция? Ждать когда кто-то наломает дров, а потом принимать меры? Экзамен позволяет хоть в какой-то мере и степени отделить зёрна от плевел (личное знакомство - тоже)

А никакой предикции. Вы же общаетесь не с реальным управленцем, а с управленцем, который выучил слова из ДОТУ, не понимая реального смысла выученного.

Почему так сторонники КОБ против "экзаменации" и "тестирования"? - потому что толковые экзамены и тесты выявят низкую управленческую компетенцию сторонников КОБ - неумение правильно пользоваться знаниями по ДОТУ - из этого и исходите в оценке сообщений от сторонников КОБ по этой теме.

Соболев Павел

Дмитрий К

Это заблуждение! Возьмите любого водителя с 20-30 летним стажем и посадите его сдавать теорию, я уверен на 100% что он её не сдаст. И возьмите водителя, который только сдал теорию на отлично. А теперь вопрос: кто из этих двух будет представлять большую опасность на дороге?

Нет это не заблуждение. Просто у вас сравнение некорректное. А корректное: возьмите водителя, который только сдал теорию на отлично и водителя, который не сдал теорию. А теперь вопрос: кто из этих двух будет представлять большую опасность на дороге?

Скажу, как проффесиональный шофёр (свыше 15т.) - водители со стажем, не могут сдать теорию (т.как имеют уже наработанные приёмы вождения на подсознании и им просто сложно перестраиваться)!
Бывал на переикзаменовках, группы совместные: мололые и старые водилы - никто из них теории не знают (1_е только сдали, не уверены и путаются, а 2_е успели уже всё забыть).
Хорошего шофёра делает постоянная переэкщаминовка, добавочные курсы и каждодневный тидрух перед выездом на дорогу - так поступают в армии обороны Израиля!

Старцев Андрей
Роголев Эдуард
Ну что вы выдумываете! Как можно заставить голосовать или не голосовать за ЕР?
Бюджетники.

Распоряжение руководства - в конкретный день до стольки-то часов проголосовать - прислать подтверждения своего голосования. Кое-кто из чиновников наглеет до того, что требует голосовать своих бюджетников исключительно за ЕР.

Не первые выборы так нагибают бюджетников под угрозой лишения премий и угрозы увольнения.

Ложь всегда устами пропагандиста смешивали с правдой.
Откровенная ложь, про кое-кого, которые требуют голосовать за ЕР (статья 141 УК РФ).

Если чиновник действует с использованием служебного положения или соединяет требование с подкупом, обманом, принуждением, угрозой насилия — наказание значительно жёстче: штраф от 100 000 до 300 000 ₽, вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет.

Соболев Павел

Не специалист, но что-то сомневаюсь, что полиграф такая безполезная штука.

Дело не в полиграфе, как инструменте, дело в людях.

Роголев Эдуард
Ложь всегда устами пропагандиста смешивали с правдой.
Откровенная ложь, про кое-кого, которые требуют голосовать за ЕР (статья 141 УК РФ).

Вы не интересуетесь выборами в России - как они проходят, и как унижают бюджетников во время выборов.

Вы сами лично за какую партию проголосовали?

Старцев Андрей
Роголев Эдуард
Ложь всегда устами пропагандиста смешивали с правдой.
Откровенная ложь, про кое-кого, которые требуют голосовать за ЕР (статья 141 УК РФ).
Вы не интересуетесь выборами в России - как они проходят, и как унижают бюджетников во время выборов.

Вы сами лично за какую партию проголосовали?

Зачем увели в сторону от полемики, где я уличил вас во лжи?
вы сами лично где увидели ложь о том, что чиновники используя своё служебное положение заставляли голосовать за ЕР?

И дело тут не в том, что такого быть не могло, даже в одиночно взятом случае, а в том, что неспособен старцев понять то, как работает система выборов, как инструмент управления во всем мире.

Роголев Эдуард
Зачем увели в сторону от полемики, где я уличил вас во лжи?
вы сами лично где увидели ложь о том, что чиновники используя своё служебное положение заставляли голосовать за ЕР?

Так у меня родственники и одноклассники в России в разных регионах - и все кто учителя, кто врачи, кто на производствах на бюджете, кто в силовых структурах... - интернет же ещё на России не запретили, общаться удаётся...

Вот когда на России интернет полностью запретят - то у меня такой достоверной информации от них уже не будет.

А вы сами лично за какую партию проголосовали? - а то ответа что-то нет до сих пор... ссыкливо, что ли, отвечать? - за ЕР или КПРФ голосовали?

Соболев Павел
Нет это не заблуждение. Просто у вас сравнение некорректное. А корректное: возьмите водителя, который только сдал теорию на отлично и водителя, который не сдал теорию. А теперь вопрос: кто из этих двух будет представлять большую опасность на дороге?

Сравнение вполне корректное! Я не против теории как таковой, важно уметь её применять. Сейчас сдают тестовую систему ЕГЭ, почему в массе люди против? Поэтому что: а) Она оторвана от школьной программы, б) дети не получают знаний и с) эта система не способна выявить творческий потенциал ребенка. С КОБ будет тоже самое! Зазнобин всегда об этом говорил, да и АК в целом и я с ними полностью солидарен. Важно не вызубрить теорию, а понять как она работает на практике и начинать нужно с простого, хотя бы со своей семьи.

Соболев Павел
И где здесь предикция? Ждать когда кто-то наломает дров, а потом принимать меры? Экзамен позволяет хоть в какой-то мере и степени отделить зёрна от плевел (личное знакомство - тоже)

Так предикция в том и состоит, чтобы по поведенческим характеристикам человека, понять его ТСП, нравственность и целеполагание. Это же утрировано описано в притчах, ждать пока человек устроит катастрофу конечно же не нужно. Простой пример! Сейчас в Медведеве многие видят патриота за счёт его ярких фраз, которые людям приятно слышать в текущей обстановке, но при этом люди забыли какую деятельность проводил ДАМ в свою бытность президентом. При этом, ему "пророчат" новый срок и многие на это ведутся.

Соболев Павел
Я и не предлагаю голосовать за управленчески несостоятельных. За каждым кандидатом определённый отрезок его прожитой жизни позволяет определить его управленческие способности (если лично знаешь кандидата). К тому же имеет решающее значение вектор его управленческих способностей. Если это эффективное управлению по разрушению России - это одно. А если, пусть и не столь эффективное, управление на благо России - то это другое.

В большинстве случаев мы не знаем многих кандидатов и их прошлое за которых нам предлагают голосовать. Если взять рабочие коллективы, домоуправление, районных руководителей, то вот в этой среде и нужно искать управленцев, тех людей, которые проявили себя с низов. В СССР такие лифты существовали, но опять же с рядом оговорок. Идеальную систему нужно выстраивать с воспитания, с основ, с каждой семьи, потом со школы, вот здесь нужно работать, а не у депутатов экзамены по ДОТУ принимать.

Соболев Павел
Безусловно Богоцентричное мировоззрение важно. Вот только не уверен, что оно присутствует у кандидатов от ККГ или у их спонсоров. Поэтому и предлагаю, чтобы кандидатом мог стать каждый человек без всяких барьеров и условий (естественно за исключением недееспособных). А экзамены могли бы помочь определить его профпригодность. Всё лучше чем голосовать за котов в мешке с непонятным вектором их целей, квалификации и их личных качеств.

На мой взгляд с личного опыта, возникновению кланово-корпоративных структур в обществе способствует прежде всего непонимание, а вследствие недоверие людей друг другу, плюс толпо-элитарное мышление, которое заложено в культуру народов благодаря библейскому проекту. Человек находясь в кругу своих соратников, себе подобных, исключает из этого круга всех остальных, то есть они как бы сами по себе, поскольку в мой круг не входят и их можно эксплуатировать. А вот когда люди будут понимать друг друга, стремится к ЧТСП, тогда сама необходимость в корпоративности отпадёт.

Симаков Дмитрий

Хорошего шофёра делает постоянная переэкщаминовка, добавочные курсы и каждодневный тидрух перед выездом на дорогу - так поступают в армии обороны Израиля!

Восхищён благоразумием! Интересно, почему данное благоразумие не распространяется на госслужащих? Ведь на кону у них судьбы миллионов людей, а не нескольких единиц, как у шофёров. Вопрос конечно риторический, т.к. все КОБовцы знают на него ответ.

В интернете полезли слухи с информацией, что после анализа данных вырисовывается реальный % проголосовавших за ЕР, при условии исключения приписок и вбросов - это порядка 20%.

При чём - 20% - это учитывая тех, кто во избежание проблем на своей бюджетной работе проголосовал по требованию своего начальства за ЕР.

Интерес вызывает только один вопрос - с такими реальными показателями за ЕР - следует достаточно срочным образом встряхивать общество - проводить во власти публичные порки, снятия, перестановки, а в обществе вводить ужесточение режима - чуть ли не объявлять мобилизацию открыто и проводить эскалацию военного конфликта.

Если всё это удачно в обществе провернуть, есть высокая возможность избежать какого-то существенного ущерба в бойкотировании решений властей и депрессионных общественных настроений - надо всё это затмить каким-нибудь потрясающим событием, чтобы взбодрить общество и переключить внимание на другое...

Вот мне и интересно... получится ли это снова у чекистов во имя удержание своей вековой власти на России?

Дмитрий К

Сравнение вполне корректное! Я не против теории как таковой, важно уметь её применять. Сейчас сдают тестовую систему ЕГЭ, почему в массе люди против? Поэтому что: а) Она оторвана от школьной программы, б) дети не получают знаний и с) эта система не способна выявить творческий потенциал ребенка.

Дело не в тестовой системе ЕГЭ, а в людях, которые формировали вопросы. (Поэтому и предложил в качестве экзаменатора ФКТ "Алтай"). Да, эта система не способна выявить творческий потенциал ребёнка. Дело раскрытия творческого потенциала уже ложиться на плечи работодателей. Им без личного собеседования уже никак (в норме). Поэтому и предложил, чтобы в областные заксобрания избирали уже депутаты городов, районов (а не простые избиратели), которые знакомы друг с другом (познакомятся) и хотя бы приблизительно способны оценить потенциал вышестоящих и будут способны осуществлять контроль.

Дмитрий К

С КОБ будет тоже самое! Зазнобин всегда об этом говорил, да и АК в целом и я с ними полностью солидарен.

Типа ФКТ "Алтай" не может быть объективным? И поэтому ну их, к чёрту, эти экзамены? Так свято место пусто не бывает. Желающие скорее всего найдутся. И, скорее всего, это будут структуры ГП или страновых элит.

Дмитрий К

Важно не вызубрить теорию, а понять как она работает на практике и начинать нужно с простого, хотя бы со своей семьи.

А почему вы думаете, что экзаменующиеся будут просто зубрить теорию и не начнут практиковаться со своей семьи? Плохо думать о людях - это, на мой взгляд, гордыня.

Дмитрий К

Так предикция в том и состоит, чтобы по поведенческим характеристикам человека, понять его ТСП, нравственность и целеполагание. Это же утрировано описано в притчах, ждать пока человек устроит катастрофу конечно же не нужно.

И каким образом этому могут помешать экзамены и личное знакомство с человеком? И на основании чего тогда это определять? По прошлому, не зная текущего состояния (и тем более потенциала на будущее)?

Дмитрий К

Простой пример! Сейчас в Медведеве многие видят патриота за счёт его ярких фраз, которые людям приятно слышать в текущей обстановке, но при этом люди забыли какую деятельность проводил ДАМ в свою бытность президентом. При этом, ему "пророчат" новый срок и многие на это ведутся.

Согласен, что прошлое нужно учитывать. И лично я не голосовал за Медведева и тем более не собираюсь. А если прошлое безупречно? Ведь это не гарантия на будущее не зная настоящего. Экзамены и личное знакомство позволяют оценить настоящее и определить (хотя бы приблизительно) потенциал на будущее.

Дмитрий К

В большинстве случаев мы не знаем многих кандидатов и их прошлое за которых нам предлагают голосовать.

Вот именно. Поэтому чем больше кандидатов, тем больше вероятность встретить среди них личного знакомого. А за котов в мешке какой смысл голосовать?

Дмитрий К

Если взять рабочие коллективы, домоуправление, районных руководителей, то вот в этой среде и нужно искать управленцев, тех людей, которые проявили себя с низов. В СССР такие лифты существовали, но опять же с рядом оговорок. Идеальную систему нужно выстраивать с воспитания, с основ, с каждой семьи, потом со школы, вот здесь нужно работать, а не у депутатов экзамены по ДОТУ принимать.

Поиск людей-управленцев это конечно хорошо, но требует времени и возможностей. Не думаю, что у многих это есть. А без экзаменов и личного знакомства - это просто на удачу.

Дмитрий К

На мой взгляд с личного опыта, возникновению кланово-корпоративных структур в обществе способствует прежде всего непонимание, а вследствие недоверие людей друг другу, плюс толпо-элитарное мышление, которое заложено в культуру народов благодаря библейскому проекту. Человек находясь в кругу своих соратников, себе подобных, исключает из этого круга всех остальных, то есть они как бы сами по себе, поскольку в мой круг не входят и их можно эксплуатировать. А вот когда люди будут понимать друг друга, стремится к ЧТСП, тогда сама необходимость в корпоративности отпадёт.

Весьма мило! А как люди могут стремиться к ЧТСП, если они об этом даже не слышали? Сдача экзаменов по КОБ волей-неволей способствовало бы знакомству с этим понятием.

/

Старцев Андрей
В интернете полезли слухи.......

Очередной анонимный опрос на политическую тематику ....

https://dzen.ru/b/arI_AR6QDy0B7L29

22 сентября 16:00 мск

Являются ли объявленные результаты выборов истинными или они были сфальсифицированы?
анонимный опрос, 42 голоса
Результаты истинные – как проголосовали, так и объявили_______________ 0%
Результаты скорее истинные, чем сфальсифицированные_________________2%
50/50____________________________________________________________________________0%
Результаты скорее сфальсифицированные, чем истинные_________________10%
Результаты однозначно сфальсифицированные_____________________________88%




выборка пока маловата

.

.

Соболев Павел
Весьма мило! А как люди могут стремиться к ЧТСП, если они об этом даже не слышали?

Некоторые люди живут с ЧТСП, даже не зная этой аббревиатуры — видимо, память рода, опыт духа и души, инстинкты и здравый смысл справляются без экзамена по КОБ.






.

Александров Денис
Некоторые люди живут с ЧТСП, даже не зная этой аббревиатуры — видимо, память рода, опыт духа и души, инстинкты и здравый смысл справляются без экзамена по КОБ.

Не спорю, есть таланты от Бога. А как другим быть?

Александров Денис
Очередной анонимный опрос

Понятно, что анонимный. Вставил слово анонимный и лепи, что хочешь. Доказательств не требуется, потому что анонимный. А если цифры и действительные, то ясно кто ответил: всякие обиженные, явные провокаторы и прочая ущербность. Остальные заняты реальными делами и им похрен на опросы ущербных.

В ю-тубе полезли ролики разных наблюдателей по выборам - какие были вбросы учителями, какие цифры в %, где были наблюдатели, и где их не было...

Цирк с лохами удался!

Дмитрий К

Идеальную систему нужно выстраивать с воспитания, с основ, с каждой семьи, потом со школы, вот здесь нужно работать, а не у депутатов экзамены по ДОТУ принимать.

:-)
Было бы интересно посмотреть на это дело :-)
Эти депутаты, половина наверное и обычного школьного экзамена не сдадут, дууп-путаты.
А вот ввести экзаменовку по ДОТУ например в спецслужбах (Ефимов же этим занимался, за то жело по ходу и закрыли!?), правохранители, силовики считаю обязаны иметь такие знания и как структурной организации переодическая экзаменовка ничем не помешает, а даже наоборот (опять же, опыт Израиля - буквально во всех сферах так, годовые, полугодовые, в силовых ещё жёстче)!

Симаков Дмитрий
А вот ввести экзаменовку по ДОТУ например в спецслужбах (Ефимов же этим занимался, за то жело по ходу и закрыли!?), правохранители, силовики считаю обязаны иметь такие знания и как структурной организации

Ефимов там читал лекции по КОБ и да как вы правильно заметили это не дало результата. После оформления знаний в систему под названием КОБ, АК ВП СССР думал, что начинать нужно внедрение именно с системы управления, но в процессе ознакомления было выявлено, что в массы это выхода не даст и внедрять это управленцы не собираются. Экзамен по КОБ это жизнь, а не демонстрация знания теории.

Соболев Павел
Дело не в тестовой системе ЕГЭ, а в людях, которые формировали вопросы. (Поэтому и предложил в качестве экзаменатора ФКТ "Алтай").

Хорошо, а вы знаете весь состав коллектива ФКТ Алтай кроме Пякина, которого вы видите на экранах каждую неделю?

Соболев Павел
Типа ФКТ "Алтай" не может быть объективным? И поэтому ну их, к чёрту, эти экзамены? Так свято место пусто не бывает. Желающие скорее всего найдутся. И, скорее всего, это будут структуры ГП или страновых элит.

Коллектив ФКТ Алтай это в лучшем случае 10-15 человек. Каким образом эти люди будут тестировать весь бюрократический аппарат на проф.пригодность? Да и в принципе кто их до этого допустит? Следовательно, ФКТ Алтай занимается тем чем и должен заниматься, а именно распространением информации об управлении и демонстрацией применения знаний на практике. То есть, работой на высших приоритетах.

Соболев Павел
А почему вы думаете, что экзаменующиеся будут просто зубрить теорию и не начнут практиковаться со своей семьи? Плохо думать о людях - это, на мой взгляд, гордыня.

А почему вы думаете, что тех кто идёт в управление нужно экзаменовать?

Соболев Павел
И каким образом этому могут помешать экзамены и личное знакомство с человеком? И на основании чего тогда это определять? По прошлому, не зная текущего состояния (и тем более потенциала на будущее)?

Проблема в том, что мы ставим некого человека выше чем тот кто пришёл работать в управление. Решение должен принимать не какой-то экзаменатор, который хорошо знает теорию, решение должен принимать коллектив, которым будут управлять и который должен разбираться в управление. А так получится как в песне Высоцкого: "нам нового начальника назначили, мы с этим по домам и разошлись"!

Соболев Павел
А если прошлое безупречно? Ведь это не гарантия на будущее не зная настоящего. Экзамены и личное знакомство позволяют оценить настоящее и определить (хотя бы приблизительно) потенциал на будущее.

Безупречно это не качество оценки управления. Управление по существу это организация коллективной психики и направление её в нужное русло. Нужное кому? Всему коллективу или отдельной структуре? Личная оценка это хорошо, но как связан экзаменатор и народ, люди которыми будет управлять кандидат?

Соболев Павел
Вот именно. Поэтому чем больше кандидатов, тем больше вероятность встретить среди них личного знакомого. А за котов в мешке какой смысл голосовать?

Вот сейчас мы видим госпрограмму по которой во власть пытаются поставить людей с опытом СВО, потому что сам факт нахождения там, даёт некую положительную оценку человека, который чем-то пожертвовал ради страны, это уже оценка качества управления. Но и она не даст 100% гарантию.

Соболев Павел
Поиск людей-управленцев это конечно хорошо, но требует времени и возможностей. Не думаю, что у многих это есть. А без экзаменов и личного знакомства - это просто на удачу.

А искать никого не нужно, такие люди всегда есть вокруг нас, просто нужно различать! Как правило такие люди работают не на тех должностях на которые их поставили и как правило это исполнители.

Дмитрий К

Ефимов там читал лекции по КОБ и да как вы правильно заметили это не дало результата.

Извиняюсь, мне это тоже интересно.
А как было определено, что лекции по КОБ в ФСБ не дали результата? Не произошла революция? Но ведь капля камень точит, а не сносит всё на своём пути. Наверняка информация по КОБ наложила отпечаток на мировоззрение слушателей и была принята к сведению.
За отсутствие результата Ефимова В.А. бы не посадили. Как раз таки это хороший критерий его успешности проделанной работы.

Дмитрий К

После оформления знаний в систему под названием КОБ, АК ВП СССР думал, что начинать нужно внедрение именно с системы управления, но в процессе ознакомления было выявлено, что в массы это выхода не даст и внедрять это управленцы не собираются.

Даже если выхода в массы это не дало, то это не значит, что результат нулевой. Даже если знания КОБ были освоены и остались в пределах ФСБ, то это уже хороший результат, т.к. не секрет, что сотрудники ФСБ многое решают в вопросах госуправления.

Дмитрий К

Экзамен по КОБ это жизнь, а не демонстрация знания теории.

Надо понимать, что это отказ ФКТ "Алтай" брать на себя функцию определения управленческих знаний кандидатов в депутаты? Получается, что опасения Эдуарда о манипулировании избирателями и кандидатами в депутаты остаются открытыми.
Остаётся "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих", т.к. в настоящее время спасателей на катерах со спасательными кругами для простых людей не наблюдается (надеюсь, что только пока).

Дмитрий К

Хорошо, а вы знаете весь состав коллектива ФКТ Алтай кроме Пякина, которого вы видите на экранах каждую неделю?
Коллектив ФКТ Алтай это в лучшем случае 10-15 человек. Каким образом эти люди будут тестировать весь бюрократический аппарат на проф.пригодность?

Естественно, что за счёт бюджетного субсидирования штат пришлось бы расширить.

Дмитрий К

Да и в принципе кто их до этого допустит?

Всё начинается с заявки. Не попробуешь - не узнаешь. Может быть найдётся поддержка. Благодаря проекту закона, о ФКТ "Алтай" многие бы узнали.

Дмитрий К

Следовательно, ФКТ Алтай занимается тем чем и должен заниматься, а именно распространением информации об управлении и демонстрацией применения знаний на практике.

Без проблем. Вы спросили кто? - я предложил. Если у ФКТ "Алтай" самоотвод, то государство могло бы само определить организацию-экзаменатора.

Дмитрий К

А почему вы думаете, что тех кто идёт в управление нужно экзаменовать?

Чтобы избирателям это помогло определить профпригодность кандидатов. Да и самому государству это могло бы дать хоть какую-то реальную информацию о кандидате.

Дмитрий К

Проблема в том, что мы ставим некого человека выше чем тот кто пришёл работать в управление. Решение должен принимать не какой-то экзаменатор, который хорошо знает теорию, решение должен принимать коллектив, которым будут управлять и который должен разбираться в управление. А так получится как в песне Высоцкого: "нам нового начальника назначили, мы с этим по домам и разошлись"!

Решение должен принимать избиратель на основе всей совокупности информации о кандидате.

Дмитрий К

Безупречно это не качество оценки управления. Управление по существу это организация коллективной психики и направление её в нужное русло. Нужное кому? Всему коллективу или отдельной структуре? Личная оценка это хорошо, но как связан экзаменатор и народ, люди которыми будет управлять кандидат?

Дело экзаменатора составить вопросы в соответствии с указанными теоретическими материалами. Дело программы проверить правильность ответов экзаменующихся. Если результаты отрицательные - кандидат не подлежит регистрации как профнепригодный.

Дмитрий К

Вот сейчас мы видим госпрограмму по которой во власть пытаются поставить людей с опытом СВО, потому что сам факт нахождения там, даёт некую положительную оценку человека, который чем-то пожертвовал ради страны, это уже оценка качества управления. Но и она не даст 100% гарантию.

Как кто-то пошутил, 100% гарантию даёт только страховая компания. Это не повод отказываться.

Дмитрий К

А искать никого не нужно, такие люди всегда есть вокруг нас, просто нужно различать! Как правило такие люди работают не на тех должностях на которые их поставили и как правило это исполнители.

Вот и нужно внести предложения в закон о выборах в части изменения критериев для регистрации кандидатов в депутаты, чтобы зарегистрироваться могли и простые труженики.

Соболев Павел
Естественно, что за счёт бюджетного субсидирования штат пришлось бы расширить.

И кого вы наберёте в этот штат? Получается нужно будет опять же проводить экзамены, создавать под это структуры, за финансирование нужно будет отчитываться и.т.д. и.т.п. То есть, таким образом мы опять формируем ту систему от которой пытаемся отстроиться.

Соболев Павел
Всё начинается с заявки. Не попробуешь - не узнаешь. Может быть найдётся поддержка. Благодаря проекту закона, о ФКТ "Алтай" многие бы узнали.

По сути, вы предлагаете встпоится в библейский проект! Это уже было и это всё проходили с КПЕ, результат известен и закономерен. О чём собственно и предупреждал АК.

Соболев Павел
Без проблем. Вы спросили кто? - я предложил. Если у ФКТ "Алтай" самоотвод, то государство могло бы само определить организацию-экзаменатора.

Я не волен выражать мнение от ФКТ Алтай, я опираюсь в первую очередь на теорию. Вы предлагаете уйти в структурное управление, которые созданы на основании бесструктурного управления БП. А в случае отказа, опять же передаёте функцию экзамена структурам архитектура которых создана с надгосударственного уровня в 90-е годы. Исходя из этого какой результат в итоге вы получите?

Соболев Павел
Чтобы избирателям это помогло определить профпригодность кандидатов. Да и самому государству это могло бы дать хоть какую-то реальную информацию о кандидате.

Вы же задаёте вопрос: почему я думаю, что экзаменующихся будут зубрить теорию, а не применять ее на практике? Я вам задаю вопрос: зачем их тогда экзаменовать? Логично? Если вы им доверяете, то какой смысл в экзаменах?

Соболев Павел
Решение должен принимать избиратель на основе всей совокупности информации о кандидате.

Информация какого рода? Кем он был, кем стал и.т.д.? Она и так есть, вопрос в том: как избирателю на основе имеющейся информации выявить тот это кандидат или не тот? То есть это вопрос Различения! А Различение даётся по нравственности.

Соболев Павел
Дело экзаменатора составить вопросы в соответствии с указанными теоретическими материалами. Дело программы проверить правильность ответов экзаменующихся. Если результаты отрицательные - кандидат не подлежит регистрации как профнепригодный.

А если экзаменатор совершил ошибку и машина отсеяла не того кандидата? Вы экзаменатора ставите в ранг некоего авторитета. Опять же простой пример, водителя со стажем, который не сдаст экзамен в ГАИ, но он знает ПДД и ориентируется на дороге на уровне подсознания.

Соболев Павел
Как кто-то пошутил, 100% гарантию даёт только страховая компания. Это не повод отказываться.

Верно, но эта программа хотя бы даёт понимание оценки качества управленца, который доказал это своей деятельностью.

Соболев Павел
Вот и нужно внести предложения в закон о выборах в части изменения критериев для регистрации кандидатов в депутаты, чтобы зарегистрироваться могли и простые труженики.

Власть вам никто просто так не отдаст и простых тружеников до управления не допустит под разными предлогами.

Дмитрий К

И кого вы наберёте в этот штат?

Извиняюсь, я в ФКТ "Алтай" не работаю. Не в курсе его кадровой политики.

Дмитрий К

Получается нужно будет опять же проводить экзамены, создавать под это структуры, за финансирование нужно будет отчитываться и.т.д. и.т.п. То есть, таким образом мы опять формируем ту систему от которой пытаемся отстроиться.

Понятно. Буду иметь в виду.

Дмитрий К

По сути, вы предлагаете встпоится в библейский проект! Это уже было и это всё проходили с КПЕ, результат известен и закономерен. О чём собственно и предупреждал АК.

Ошибаетесь, я против партийной системы. Я за выборы, где деятельность депутатов прозрачна, контролируема и сам депутат может быть отозван избирателями как не справляющийся со своими обязанностями.

Дмитрий К

Я не волен выражать мнение от ФКТ Алтай, я опираюсь в первую очередь на теорию. Вы предлагаете уйти в структурное управление, которые созданы на основании бесструктурного управления БП. А в случае отказа, опять же передаёте функцию экзамена структурам архитектура которых создана с надгосударственного уровня в 90-е годы. Исходя из этого какой результат в итоге вы получите?

Лично я никому ничего не передаю. Лишь отразил реальность, что государство сможет найти (создать) структуру, которая сможет взять на себя функцию по приёму экзаменов.
Не думаю, что в такой структуре будет много злоупотреблений, т.к. вопросы бы задавались в соответствии с принятыми теоретическими материалами и результаты экзамена можно было бы оспорить.

Дмитрий К

Вы же задаёте вопрос: почему я думаю, что экзаменующихся будут зубрить теорию, а не применять ее на практике? Я вам задаю вопрос: зачем их тогда экзаменовать? Логично? Если вы им доверяете, то какой смысл в экзаменах?

Даже если не зубрить, а понимать, то всё равно у разных людей разный уровень трудоспособности, понимания материала. Экзамен позволяет это определить.

Дмитрий К

Информация какого рода? Кем он был, кем стал и.т.д.? Она и так есть, вопрос в том: как избирателю на основе имеющейся информации выявить тот это кандидат или не тот? То есть это вопрос Различения! А Различение даётся по нравственности.

Экзамен позволяет определить теоретические знания.
Личное знакомство позволяет определить и другие аспекты в той или иной мере и степени, помогающие принять решение о профпригодности кандидата к госслужбе.

Дмитрий К

А если экзаменатор совершил ошибку и машина отсеяла не того кандидата? Вы экзаменатора ставите в ранг некоего авторитета. Опять же простой пример, водителя со стажем, который не сдаст экзамен в ГАИ, но он знает ПДД и ориентируется на дороге на уровне подсознания.

Результаты экзаменов можно оспорить.
Если водитель знает ПДД, то теорию он должен сдать.
Если не сдал вождение - значит ориентации на дороге на уровне подсознания недостаточно и м.б. стоит уделить больше внимания сознательной ориентации.

Дмитрий К

Верно, но эта программа хотя бы даёт понимание оценки качества управленца, который доказал это своей деятельностью.

На мой взгляд, это избиратель должен принимать решение, доказал ли кандидат свою квалификацию своей деятельностью или нет. Задача программы - выявить его уровень теоретических знаний.

Дмитрий К

Власть вам никто просто так не отдаст и простых тружеников до управления не допустит под разными предлогами.

Под лежачий камень вода не течёт. Не попробуешь - не узнаешь.

Соболев Павел
Извиняюсь, я в ФКТ "Алтай" не работаю. Не в курсе его кадровой политики..

А этого и не нужно, просто вы предлагаете расширить штат, но за счёт каких кадров?

Соболев Павел
Ошибаетесь, я против партийной системы. Я за выборы, где деятельность депутатов прозрачна, контролируема и сам депутат может быть отозван избирателями как не справляющийся со своими обязанностями.

Тогда у вас возникает противоречие. Вы против партийной системы, но за выборы депутатов. А собственно куда вы их собираетесь выбирать?

Соболев Павел
Лишь отразил реальность, что государство сможет найти (создать) структуру, которая сможет взять на себя функцию по приёму экзаменов.
Не думаю, что в такой структуре будет много злоупотреблений, т.к. вопросы бы задавались в соответствии с принятыми теоретическими материалами и результаты экзамена можно было бы оспорить.

А в чём суть государства? Вы как-то идеализируете систему. Если люди будут относится к другу так как хоте ли бы, чтобы относились к ним, то не было войн, обмана, воровства и.т.д. Вопрос в целеполагание, а не в том, кто хочет чего или нет. Вы не измените систему, создав структуру, которая войдёт в систему управления под лозунгом: "За чистые руки"! Потом, нужно будет создавать структуру, контролирующую эту структуру и так далее.

Соболев Павел
. Экзамен позволяет это определить.

Экзамен это некий набор параметров для оценки, заданный субъектом с определенной целью по его личной нравственности.

Соболев Павел
Экзамен позволяет определить теоретические знания.
Личное знакомство позволяет определить и другие аспекты в той или иной мере и степени, помогающие принять решение о профпригодности кандидата к госслужбе.

Как это решает проблему корпоративности и смену концепции управления?

Соболев Павел
Результаты экзаменов можно оспорить.
Если водитель знает ПДД, то теорию он должен сдать.
Если не сдал вождение - значит ориентации на дороге на уровне подсознания недостаточно и м.б. стоит уделить больше внимания сознательной ориентации.

Это и называется бюрократией, совещание по планированию планирования.

Соболев Павел
На мой взгляд, это избиратель должен принимать решение, доказал ли кандидат свою квалификацию своей деятельностью или нет. Задача программы - выявить его уровень теоретических знаний.

Исходя из каких параметров избиратель сможет что-то определить?

Соболев Павел
Под лежачий камень вода не течёт. Не попробуешь - не узнаешь.

Пробовать, не понимая к чему это приведёт как раз и называется вредительством. Управленец должен отдавать себе отчёт к чему приведет то или иное действие и нести за это ответственность. Действие на абум это риск жизнями других людей.

Дмитрий К

А этого и не нужно, просто вы предлагаете расширить штат, но за счёт каких кадров?

У меня информации каким образом в ФКТ "Алтай" формируется штат. Если у ФКТ "Алтай" нет возможности расширить штат - тогда конечно же ФКТ нет никакого резона соглашаться становится экзаменатором.

Дмитрий К

Тогда у вас возникает противоречие. Вы против партийной системы, но за выборы депутатов. А собственно куда вы их собираетесь выбирать?

В государственные органы, но без партийной принадлежности, где действия депутатов прозрачны (никаких тайных, анонимных голосований), подконтрольны избирателям.
Сейчас такой системы нет, поэтому пока не появиться - я не собираюсь голосовать за котов в мешке.

Дмитрий К

А в чём суть государства?

Об этом лучше прочитать в трёхтомнике: "Война. Государство. Большевизм".

Дмитрий К

Вы как-то идеализируете систему. Если люди будут относится к другу так как хоте ли бы, чтобы относились к ним, то не было войн, обмана, воровства и.т.д. Вопрос в целеполагание, а не в том, кто хочет чего или нет. Вы не измените систему, создав структуру, которая войдёт в систему управления под лозунгом: "За чистые руки"! Потом, нужно будет создавать структуру, контролирующую эту структуру и так далее.

Не думаю, что я идеализирую систему. Скорее наоборот: именно поэтому я и не принял участие в прошедших выборах. И поэтому и предлагаю способы улучшения ныне существующей системы.

Дмитрий К

Экзамен это некий набор параметров для оценки, заданный субъектом с определенной целью по его личной нравственности.

Алиса выдала определение:
Экзамен — это форма испытания, проверки знаний, навыков или соответствия определённым требованиям. Слово происходит от латинского examen, которое изначально означало «язычок у весов», а в переносном смысле — оценку, испытание.
Ваше определение мне тоже понравилось.

Дмитрий К

Как это решает проблему корпоративности и смену концепции управления?

Выборы становятся действительно народными, т.к. кандидаты избираются не от ККГ, а от народа. Контролируются народом и, если нужно, заменяются народом на других, более способных депутатов. Естественно, что и концепция становится народной, а не кланово-корпоративной.

Дмитрий К

Это и называется бюрократией, совещание по планированию планирования.

На мой взгляд, это называется правилами по сдаче экзаменов на вождение транспортным средством. Лично мне эти правила нравятся, даже если для кого-то это бюрократия.
А что вас в этих правилах не устраивает?

Дмитрий К

Исходя из каких параметров избиратель сможет что-то определить?

У каждого избирателя может быть свой приоритет параметров. Кому то важнее знания. Кому то опыт. Кому то мораль, нравственность, а знания и опыт потом приложатся....

Дмитрий К

Пробовать, не понимая к чему это приведёт как раз и называется вредительством. Управленец должен отдавать себе отчёт к чему приведет то или иное действие и нести за это ответственность. Действие на абум это риск жизнями других людей.

Нет конечно. Пробовать, не понимая к чему это приведёт называется риском. (А вредительство - это целенаправленное злонамеренное действие как раз таки с высокопредсказуемым результатом вреда). Риск может быть оправданным, а может и не оправданным. Я не призываю к неоправданному риску. Во всяком случае лично я не вижу вреда для страны, если кандидаты в депутаты начнут сдавать экзамены по теории управления и кандидаты в депутаты будут выдвигаться от народа, а не от ККГ.

.




ГосДума: как собрание народных избранников превратилось в закрытый клуб для избранных собой же
https://dzen.ru/a/arOMRYsRRVMyd5qC


Фрагмент статьи:

Часть VI. Что дальше?
Дальше - вопрос, который не хочется задавать, но придётся.

Что происходит с системой, которая сама себя дискредитировала?
Которая отмежевалась от тех, кого якобы представляет?
Которая показала, что мнение народа для неё - пустой звук?
История даёт разные ответы. Иногда - реформы. Иногда - смена элит. Иногда - тихий распад. Иногда - взрыв, бунт, бессмысленный и беспощадный. Но ни один из этих ответов не бывает приятным для тех, кто до последнего делал вид, что ничего не происходит.

Народ терпелив. Это правда. Русский народ особенно терпелив, веками терпел. Но терпение - это не бесконечный ресурс. Это "счёт", на котором накапливается долг. И когда счёт переполняется, то списывают всех. И тех, кто хапал. И тех, кто смотрел. И тех, кто делал вид, что не понимает.

Так что вопрос не в том, «будет ли». Вопрос в том, "когда и насколько больно". И единственное, что может снизить цену, - это признание очевидного:

Дума в нынешнем виде не представляет народ. Она представляет себя.
И пока это не изменится, все разговоры о «народном представительстве» - это красивая обёртка на пустой коробке.

Можно долго спорить о том, кто виноват. Можно искать внешних врагов, внутренних предателей, «руку Запада», «происки оппозиции», «наследие 90-х». Но есть вещь, которую спорить бессмысленно:

Система, которая боится своего народа настолько, что не даёт ему права проголосовать «против», - это система, которая сама признала свою несостоятельность.
Ей не нужны критики. Ей не нужны разоблачители. Ей достаточно зеркала. И в этом зеркале - Дума, которая смотрит не на народ, а на себя. И, судя по всему, ей там очень нравится.

Народу - нет. Но кого это волнует?




.
.

Соболев Павел
Извиняюсь, мне это тоже интересно.
А как было определено, что лекции по КОБ в ФСБ не дали результата? Не произошла революция? Но ведь капля камень точит, а не сносит всё на своём пути.

Очень просто! С позиции власти концепция не была принята и не было реализовано её распространение в массы. ВП СССР это понимал и поэтому распространение КОБ в среде "элиты" носил скорее уведомительный характер, что следует из работ АК. Сам ход распранения КОБ среди элит, а не сразу в народ оказался оправдан т.к. элиты не смогли осмыслить знание и восприняли его не совсем всерьёз, думая, что народ эту идею не воспримет.

Соболев Павел
Надо понимать, что это отказ ФКТ "Алтай" брать на себя функцию определения управленческих знаний кандидатов в депутаты?

Функцию определения управленческих знаний брать нет никакого смысла исходя из видов власти и ОСУ.

Соболев Павел
У меня информации каким образом в ФКТ "Алтай" формируется штат. Если у ФКТ "Алтай" нет возможности расширить штат - тогда конечно же ФКТ нет никакого резона соглашаться становится экзаменатором.

Дело не в возможности, а в целесообразности данного мероприятия!

Соболев Павел
В государственные органы, но без партийной принадлежности, где действия депутатов прозрачны (никаких тайных, анонимных голосований), подконтрольны избирателям.
Сейчас такой системы нет, поэтому пока не появиться - я не собираюсь голосовать за котов в мешке.

Тогда в вашем предложении вообще теряется всякий смысл, поскольку депутат это представитель той или иной партии в Госдуме, который выражает интересы определенной идеологии, а по факту определенной ККГ.

Соболев Павел
Об этом лучше прочитать в трёхтомнике: "Война. Государство. Большевизм".

Я читал эти работы, поверьте! Я хочу увидеть ваше понимание, а пока ваши мысли не соответствуют принципам государства описанным в этих работах, отсюда и вопрос именно к вам.

Соболев Павел
Не думаю, что я идеализирую систему. Скорее наоборот: именно поэтому я и не принял участие в прошедших выборах. И поэтому и предлагаю способы улучшения ныне существующей системы.

Идеализм состоит в том, что вы полагаете, что в реалиях существующей системы, введя экзамен по КОБ сдавать его пойдут исключительно люди с высокой нравственностью и принимать его будут такие же люди.

Соболев Павел
Дмитрий К

А этого и не нужно, просто вы предлагаете расширить штат, но за счёт каких кадров?

У меня информации каким образом в ФКТ "Алтай" формируется штат. Если у ФКТ "Алтай" нет возможности расширить штат - тогда конечно же ФКТ нет никакого резона соглашаться становится экзаменатором.

Дмитрий К
Тогда у вас возникает противоречие. Вы против партийной системы, но за выборы депутатов. А собственно куда вы их собираетесь выбирать?

В государственные органы, но без партийной принадлежности, где действия депутатов прозрачны (никаких тайных, анонимных голосований), подконтрольны избирателям.
Сейчас такой системы нет, поэтому пока не появиться - я не собираюсь голосовать за котов в мешке.

Дмитрий К
А в чём суть государства?
Об этом лучше прочитать в трёхтомнике: "Война. Государство. Большевизм".

Дмитрий К
Вы как-то идеализируете систему. Если люди будут относится к другу так как хоте ли бы, чтобы относились к ним, то не было войн, обмана, воровства и.т.д. Вопрос в целеполагание, а не в том, кто хочет чего или нет. Вы не измените систему, создав структуру, которая войдёт в систему управления под лозунгом: "За чистые руки"! Потом, нужно будет создавать структуру, контролирующую эту структуру и так далее.

Не думаю, что я идеализирую систему. Скорее наоборот: именно поэтому я и не принял участие в прошедших выборах. И поэтому и предлагаю способы улучшения ныне существующей системы.

Дмитрий К
Экзамен это некий набор параметров для оценки, заданный субъектом с определенной целью по его личной нравственности.

Алиса выдала определение:
Экзамен — это форма испытания, проверки знаний, навыков или соответствия определённым требованиям. Слово происходит от латинского examen, которое изначально означало «язычок у весов», а в переносном смысле — оценку, испытание.
Ваше определение мне тоже понравилось.

Дмитрий К
Как это решает проблему корпоративности и смену концепции управления?

Выборы становятся действительно народными, т.к. кандидаты избираются не от ККГ, а от народа. Контролируются народом и, если нужно, заменяются народом на других, более способных депутатов. Естественно, что и концепция становится народной, а не кланово-корпоративной.

Дмитрий К
Это и называется бюрократией, совещание по планированию планирования.

На мой взгляд, это называется правилами по сдаче экзаменов на вождение транспортным средством. Лично мне эти правила нравятся, даже если для кого-то это бюрократия.
А что вас в этих правилах не устраивает?

Дмитрий К
Исходя из каких параметров избиратель сможет что-то определить?

У каждого избирателя может быть свой приоритет параметров. Кому то важнее знания. Кому то опыт. Кому то мораль, нравственность, а знания и опыт потом приложатся....

Дмитрий К
Пробовать, не понимая к чему это приведёт как раз и называется вредительством. Управленец должен отдавать себе отчёт к чему приведет то или иное действие и нести за это ответственность. Действие на абум это риск жизнями других людей.
Нет конечно. Пробовать, не понимая к чему это приведёт называется риском. (А вредительство - это целенаправленное злонамеренное Выборы становятся действительно народными, т.к. кандидаты избираются не от ККГ, а от народа. Контролируются народом и, если нужно, заменяются народом на других, более способных депутатов. Естественно, что и концепция становится народной, а не кланово-корпоративной.

Вы же понимаете, что это само собой не произойдёт. Чтобы построить здание нужен проект. Следовательно, прежде чем построить другую систему, нужен другой проект.

Соболев Павел
На мой взгляд, это называется правилами по сдаче экзаменов на вождение транспортным средством. Лично мне эти правила нравятся, даже если для кого-то это бюрократия.
А что вас в этих правилах не устраивает?

Меня не устраивает то, что всегда будет стоят вопрос о проверке самого экзаменующего.

Соболев Павел
У каждого избирателя может быть свой приоритет параметров. Кому то важнее знания. Кому то опыт. Кому то мораль, нравственность, а знания и опыт потом приложатся....

Параметры определения должны быть едиными, иначе велик риск того, что идеи которые будут реализовывать кандидаты окажутся антогонистичными друг другу.

.

Александров Денис
ГосДума: как собрание народных избранников превратилось в закрытый клуб для избранных собой же
https://dzen.ru/a/arOMRYsRRVMyd5qC

ИИ-анализ статьи фрагменты:

.....
## 5. Связь с нашими основными выводами

| Наш вывод | Подтверждение в статье |
|---|---|
| ЕР не проиграет выборы | «Народ в этой схеме — не заказчик, народ — статист» |
| Выборы — ритуал | «Имитация выборов, имитация представительства» |
| Обратная связь разорвана | «Дума перестала слышать, перестала реагировать» |
| Система держится на лояльности, а не на компетентности | «Оставаться — значит продолжать кормиться» |
| Бюджетный кризис (изъятие «Ашана») | «Здесь можно продолжать хапать. Пока система работает» |
| Депутаты — инструмент кланов | «Список попадает в Думу. Дума голосует за то, что скажут» |
| Терпение не бесконечно (Уран на Луне) | «Терпение — это счёт, на котором накапливается долг» |
| Система боится народа | «Система, которая боится своего народа настолько, что не даёт ему права проголосовать "против"» |
..........


**Автор прав.** Статья — это **точное описание российской Думы**, подтверждаемое всеми нашими предыдущими анализами: конституционным (с Алисой), системным (через ДОТУ), психологическим (через Чиполла), астрологическим (через транзиты) и эмпирическим (через анализ форума ФКТ-Алтай и комментариев на Дзене).

**Что делает статью ценной:**
1. **Простота языка** — автор описывает сложные вещи без жаргона
2. **Честность** — он называет «кормушку» кормушкой, а не «институтом представительной демократии»
3. **Системность** — он видит не отдельных депутатов, а **механизм** воспроизводства власти
4. **Мужество** — в условиях, когда подобные тексты могут быть квалифицированы как «дискредитация», автор публикует это



ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЙ текст диалога ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.23 пункт А).



.

Дмитрий К

Очень просто! С позиции власти концепция не была принята и не было реализовано её распространение в массы. ВП СССР это понимал и поэтому распространение КОБ в среде "элиты" носил скорее уведомительный характер, что следует из работ АК. Сам ход распранения КОБ среди элит, а не сразу в народ оказался оправдан т.к. элиты не смогли осмыслить знание и восприняли его не совсем всерьёз, думая, что народ эту идею не воспримет.

Понятно.

Дмитрий К

Функцию определения управленческих знаний брать нет никакого смысла исходя из видов власти и ОСУ.

Не понятно.

Дмитрий К

Дело не в возможности, а в целесообразности данного мероприятия!

Понятно.

Дмитрий К

Тогда в вашем предложении вообще теряется всякий смысл, поскольку депутат это представитель той или иной партии в Госдуме, который выражает интересы определенной идеологии, а по факту определенной ККГ.

Смысл в том, чтобы хоть что-то делать по улучшению состояния дел. Жизнь не стоит на месте. Общества вполне могут развиваться эволюционно, а не революционно. Хочу, чтобы депутаты выражали интересы страны, народа.

Дмитрий К

Я читал эти работы, поверьте! Я хочу увидеть ваше понимание, а пока ваши мысли не соответствуют принципам государства описанным в этих работах, отсюда и вопрос именно к вам.

Я выразил свои мнения, предложения на комментарий Роголёва.
Не соответствия с книгой обсуждать нет желания и времени (даже если они действительно есть). Я и так уже сильно превысил лимит.

Дмитрий К

Идеализм состоит в том, что вы полагаете, что в реалиях существующей системы, введя экзамен по КОБ сдавать его пойдут исключительно люди с высокой нравственностью и принимать его будут такие же люди.

Ошибаетесь. Поэтому и предложил ФКТ "Алтай" как наиболее известную мне нравственную организацию. А задача определения нравственности кандидатов ложится на избирателей.

Дмитрий К

Тогда у вас возникает противоречие. Вы против партийной системы, но за выборы депутатов. А собственно куда вы их собираетесь выбирать?

В Заксобрания, Парламент, но без партийного диктата. Знаю что этого нет. Просто выразил своё видение.
А в качестве улучшения существующего - предложил проводить экзамены на знание теории управления.

Дмитрий К

Вы же понимаете, что это само собой не произойдёт. Чтобы построить здание нужен проект. Следовательно, прежде чем построить другую систему, нужен другой проект.

Извиняюсь, я не проектировщик. Отразил своё видение на комментарий Роголёва. Понимаю, что кому-то это не по душе. У всех разное мировоззрение.

Дмитрий К

Меня не устраивает то, что всегда будет стоят вопрос о проверке самого экзаменующего.

Понятно. Тем более важно всё больше уделять внимание развитию ИИ. Он не подвержен коррупции.

Дмитрий К

Параметры определения должны быть едиными, иначе велик риск того, что идеи которые будут реализовывать кандидаты окажутся антогонистичными друг другу.

Пока нет фашистского общества, параметры у всех избирателей будут свои. А антагонизм даже в сказках присутствует, т.е. неизбежен. Благоразумные люди ищут приемлемый компромисс.

Соболев Павел
Дмитрий К


Функцию определения управленческих знаний брать нет никакого смысла исходя из видов власти и ОСУ.

Не понятно.

Мы знаем о 5 видах власти. Среди них основой является концептуальная, которая формирует все остальные виды власти бесструктурно распространяя информацию. Если человек понимает , что такое Концепция и как она работает, он концептуально властный человек. Как мы знаем из работ, КВ автократична т.е. исключает разного рода выборные процедуры, включая экзамены. Грубо говоря если человек концептуально властен, то его обучение не требуется, он вполне себе самостоятельный управленец, способный подбирать людей для решения той или иной задачи, согласно выбранной концепции управления.

Соболев Павел
Смысл в том, чтобы хоть что-то делать по улучшению состояния дел. Жизнь не стоит на месте. Общества вполне могут развиваться эволюционно, а не революционно. Хочу, чтобы депутаты выражали интересы страны, народа.

"Хоть что-то делать" это не управление, это имитация управления. Депутаты не будут выражать никакие интересы народа, пока они привержены кланово-корпоративной этики, замкнутую на БКУ.

Соболев Павел
Ошибаетесь. Поэтому и предложил ФКТ "Алтай" как наиболее известную мне нравственную организацию. А задача определения нравственности кандидатов ложится на избирателей.

ФКТ не сможет выполнять эту миссию, ни нравственно, ни физически по вышеописанным причинам. Подобная деятельность приведет лишь к видоизмененной системе обмана избирателей при утверждении кандидатов из состава разных ККГ. Концепция автомобиля не изменится, если у него просто поменять колеса, +/- он будет ехать точно также.

Соболев Павел
В Заксобрания, Парламент, но без партийного диктата. Знаю что этого нет. Просто выразил своё видение.
А в качестве улучшения существующего - предложил проводить экзамены на знание теории управления.

Госдума это и есть парламент, где идёт обсуждение законов и их принятие. Вопрос в том: как депутаты будут договариваться, обладая разной идеологией? Сейчас этот вопрос решен через ЕР которая имеет большинство, в этом и её смысл существования. Даже с учётом вашего предложения о изучении кандидатами КОБ, вы не исключите этим ИПД и психотроцкизм.

Соболев Павел
Извиняюсь, я не проектировщик. Отразил своё видение на комментарий Роголёва. Понимаю, что кому-то это не по душе. У всех разное мировоззрение.

А дело не в том кто вы по профессии. Это элементарный пример. Не изменив среду т.е. её информационное состояние, вы не приедете систему в то состояние в которое вы хотите её привести, иначе говоря: нельзя наливать молодое вино в старые меха!

Соболев Павел
Понятно. Тем более важно всё больше уделять внимание развитию ИИ. Он не подвержен коррупции.

ИИ коррупцию никак не исключает т.к. является запрограммированным продуктом психики человека, что уже доказано не один раз на практике, когда ИИ начинал обманывать и предлагал дать ему взятку.

Соболев Павел
Пока нет фашистского общества, параметры у всех избирателей будут свои. А антагонизм даже в сказках присутствует, т.е. неизбежен. Благоразумные люди ищут приемлемый компромисс.

Поэтому, КОБ и ставит цель приведение общества к Соборному интеллекту.

Александров Денис
якин, который годами вещает про «концептуальную власть», «векторы целей» и «управление смыслами», вдруг **молчит** в момент, когда происходит главное политическое событие года. Это молчание — не случайность, а **системное поведение**, которое мы многократно фиксировали: Пякин избегает тем, которые бьют по фигуре «Государя».

Именно так.

Соболев Павел
По поводу существующих партий его мнение непонятно только дуракам.

Дело не в этом, а в том, что то В.В. Пякин совершенно никак не анализирует результаты выборов, Неудобно? А
мы почти победили, о как. Только лозунги и показуха. А кто хочет послушать речь Лаврова о передачи Шпицберген, может найти эту речь. А виноват один ДАМ.

Соболев Павел
Поэтому может хватить вонять на действующего президента, законно избранного народом?

А Государь-то настоящий? Я приводил доводы Юрия Мухина, которого цитирует В.В. Пякин. Или там заворачиваем а там нет?

Задумчивый
Соболев Павел
По поводу существующих партий его мнение непонятно только дуракам.
Дело не в этом, а в том, что то В.В. Пякин совершенно никак не анализирует результаты выборов, Неудобно? А
мы почти победили, о как. Только лозунги и показуха. А кто хочет послушать речь Лаврова о передачи Шпицберген, может найти эту речь. А виноват один ДАМ.

Вообще это не соответствует действительности! Анализировал и не один десяток раз рассказывал, что такое выборы и как через них происходит управление. Рассказывал про это в интервью Айнису Петкусу, прямо перед выборами. Критиканы всё ждут каких-то резких изменений по результатам, при этом даже не пытаясь понять суть выборной системы.

Дмитрий К

Мы знаем о 5 видах власти. Среди них основой является концептуальная, которая формирует все остальные виды власти бесструктурно распространяя информацию. Если человек понимает , что такое Концепция и как она работает, он концептуально властный человек. Как мы знаем из работ, КВ автократична т.е. исключает разного рода выборные процедуры, включая экзамены. Грубо говоря если человек концептуально властен, то его обучение не требуется, он вполне себе самостоятельный управленец, способный подбирать людей для решения той или иной задачи, согласно выбранной концепции управления.

Что-то пахнуло фашизмом. Сразу возникла ассоциация с Гитлером.
На мой взгляд, Президента должны избирать депутаты Госдумы на основе личного знакомства, под своим контролем и с правом оперативной замены Президента, либо оперативного выделения ему помощников (замов).

Дмитрий К

"Хоть что-то делать" это не управление, это имитация управления.

Я и не претендую на управление страной. Речь идёт об улучшении выборной системы.

Дмитрий К

Депутаты не будут выражать никакие интересы народа, пока они привержены кланово-корпоративной этики, замкнутую на БКУ.

Поэтому и предлагаю сделать выборную систему с возможностью выдвижения народных кандидатов в депутаты.

Дмитрий К

ФКТ не сможет выполнять эту миссию, ни нравственно, ни физически по вышеописанным причинам. Подобная деятельность приведет лишь к видоизмененной системе обмана избирателей при утверждении кандидатов из состава разных ККГ. Концепция автомобиля не изменится, если у него просто поменять колеса, +/- он будет ехать точно также.

Понятно. Вот только +/- тоже имеет значение: "Курочка по зёрнышку клюёт".

Дмитрий К

Госдума это и есть парламент, где идёт обсуждение законов и их принятие. Вопрос в том: как депутаты будут договариваться, обладая разной идеологией?

Всем не угодишь. Решения принимаются путём голосования депутатов.

Дмитрий К

Сейчас этот вопрос решен через ЕР которая имеет большинство, в этом и её смысл существования.

Для голосования партии не нужны. Для этого нужны кнопки для голосования. Решение может приниматься по большинству проголосовавших депутатов.

Дмитрий К

Даже с учётом вашего предложения о изучении кандидатами КОБ, вы не исключите этим ИПД и психотроцкизм.

Большинство избирателей разбирается в людях. Результаты экзаменов могли бы помочь избирателям выбрать правильного депутата и отсеять тупых, просто понтовых.

Дмитрий К

А дело не в том кто вы по профессии. Это элементарный пример. Не изменив среду т.е. её информационное состояние, вы не приедете систему в то состояние в которое вы хотите её привести, иначе говоря: нельзя наливать молодое вино в старые меха!

Среда не одномоментно изменяется. Это каждодневный постепенный труд. Шаг за шагом.
Экзамены для кандидатов - это один из таких шагов.

Дмитрий К

ИИ коррупцию никак не исключает т.к. является запрограммированным продуктом психики человека, что уже доказано не один раз на практике, когда ИИ начинал обманывать и предлагал дать ему взятку.

Не исключает. Но позволяет снизить уровень коррупции. Что уже хорошо.
Волшебников на Земле нет, поэтому всё решает каждодневный труд, реальные шаги по улучшению положения дел.

Дмитрий К

Поэтому, КОБ и ставит цель приведение общества к Соборному интеллекту.

Интересно, как можно прийти к Соборному интеллекту, если: "КВ автократична т.е. исключает разного рода выборные процедуры, включая экзамены. Грубо говоря если человек концептуально властен, то его обучение не требуется, он вполне себе самостоятельный управленец, способный подбирать людей для решения той или иной задачи, согласно выбранной концепции управления".
По моему при таком раскладе Соборным интеллектом и не пахнет, а пахнет фашизмом.

Задумчивый
Соболев Павел
По поводу существующих партий его мнение непонятно только дуракам.
Дело не в этом, а в том, что то В.В. Пякин совершенно никак не анализирует результаты выборов, Неудобно? А
мы почти победили, о как. Только лозунги и показуха. А кто хочет послушать речь Лаврова о передачи Шпицберген, может найти эту речь. А виноват один ДАМ.

А разве Лавров не подчинён Президенту? Или он это поперёк ДАМу говорил?

Задумчивый
А Государь-то настоящий? Я приводил доводы Юрия Мухина, которого цитирует В.В. Пякин. Или там заворачиваем а там нет?

Как говорится: "Компетентные органы разберутся".

Соболев Павел
Что-то пахнуло фашизмом. Сразу возникла ассоциация с Гитлером.
На мой взгляд, Президента должны избирать депутаты Госдумы на основе личного знакомства, под своим контролем и с правом оперативной замены Президента, либо оперативного выделения ему помощников (замов).

Где вы увидели фашизм? Там, где знания даются по нравственности и освоению генетического потенциала человеком? И что вас всё время тянет на знакомства, как будто это решит все проблемы? Предлагаемая вами система сделает из президента куклу, а из депутатов олигархат.

Соболев Павел
Я и не претендую на управление страной. Речь идёт об улучшении выборной системы.

Её невозможно улучшить в рамках текущей системы без изменения концепции управления.

Соболев Павел
Поэтому и предлагаю сделать выборную систему с возможностью выдвижения народных кандидатов в депутаты.

Они и сейчас называют себя народными их же народ избрал? Чтобы фильтровать кандидатов в депутаты по всей стране, нужно создавать отдельную экзаменацию комиссию т.е. плодить бюрократический аппарат, который мы и так кормим.

Соболев Павел
Всем не угодишь. Решения принимаются путём голосования депутатов.

Проголосовали депутаты, их мнения разделились, закон не приняли, что дальше? Закон отправляется на доработку. А это сроки из-за которых может быть не принят важный закон, что было уже в истории неоднократно. Таким образом, вы предлагаете ту же самую систему, только с другой оболочкой.

Соболев Павел
Для голосования партии не нужны. Для этого нужны кнопки для голосования. Решение может приниматься по большинству проголосовавших депутатов.

Здорово! А какой нравственностью обладают кнопки для голосования? Кто их нажимает? То есть некое стадо в виде депутатов, которые ничем не объединены, будут голосовать по своему произволу? Так вы не один закон не примете.

Соболев Павел
Большинство избирателей разбирается в людях. Результаты экзаменов могли бы помочь избирателям выбрать правильного депутата и отсеять тупых, просто понтовых.

Вы полагаете, что все потенциальные избиратели будут знакомиться с результатами экзаменов, которые сдавали депутаты, изучать ответы на вопросы, которые им задавали? Да, большинство людей голосует просто по наитию, за определенный курс.

Соболев Павел
Среда не одномоментно изменяется. Это каждодневный постепенный труд. Шаг за шагом.
Экзамены для кандидатов - это один из таких шагов.

Среда меняется в рамках какой системы? Введя дополнительные структуры в управление, вы не меняете целеполагание других видов власти.

Соболев Павел
Не исключает. Но позволяет снизить уровень коррупции. Что уже хорошо.
Волшебников на Земле нет, поэтому всё решает каждодневный труд, реальные шаги по улучшению положения дел.

ИИ это инструмент, если его внедрили коррупционеры, то они позаботились о том как сделать так, чтобы этот инструмент не мешал им брать взятки.

Соболев Павел
Интересно, как можно прийти к Соборному интеллекту, если: "КВ автократична т.е. исключает разного рода выборные процедуры, включая экзамены. Грубо говоря если человек концептуально властен, то его обучение не требуется, он вполне себе самостоятельный управленец, способный подбирать людей для решения той или иной задачи, согласно выбранной концепции управления".
По моему при таком раскладе Соборным интеллектом и не пахнет, а пахнет фашизмом.

Вам бы лишь кого-то повыбирать! Всё то, что вы пишите - это яркий пример либерального мышления, хотя вы можете думать, что вы далеко не либерал. Суть в том, чтобы каждого к чему-то допустить, например к управлению, а по итогу туда попадают те кто в этом ничего не соображает, в результате получается толпа, которую нужно как-то обуздать, чтобы навести порядок, вот это и приводит к фашизму, под лозунгом: наведите порядок в стране! Автократичность в данном случае предполагает, что человек способный к концептуальному мышлению добивается этого реализацией своих знаний и навыков, а не по чьему-либо выбору, экзамену, и.т.д. по своим личным способностям, то есть концептуальной властью обладать может только способный человек и ему ничей экзамен не нужен, он таковым является по факту.

ФКТ должен стать контролирующим органом, тем, кто контролирует времяобразующие процессы, которые будет создавать уже созданная кастовая система!?
Есть люди с талантом управленца, есть рабочие, есть люди кому всё интересно и ищут что-то новое, и есть те кому важна правда и защита - вот и 4 основных варны, по системе какая была в старину.
Что они сделали, развалили эти касты на много более мелких (что мы зовём ККГ) и заставили каждую группу тянуть одеяло на себя.
Потому я считаю, что со старта собрать Богоцентричное общество не выйдет, нам нужно сначала сократить кланы, преобразовав их снова в 4 основных, с Концептуальным субъектом во главе (попахивает толпоэлитаризмом и тем же фашизмом, но тут многое зависит от людей вставших во главе этих каст) с постепенным вытеснением и этой системы!
В вариант, где большая часть общества освоят знания сами и мир перевернётся - мне вериться с трудом, знаю людей - человек слаб и ленив и пока петух не клюнет, никто, ничего делать не будет (как говорит Xerius - служим Стабильности)!!
Если только начать ходить по квартирам и Doоr to doоr предлагать ознакомиться с матерьялами (по типу - здраствуйте, а вы в КОБ верите:-))

Дмитрий К

Где вы увидели фашизм?

В вашем описании концептуальной власти.

Дмитрий К

Там, где знания даются по нравственности и освоению генетического потенциала человеком?

Нет, в вашем описании концептуальной власти.

Дмитрий К

И что вас всё время тянет на знакомства, как будто это решит все проблемы?

Не все, конечно, но выбор сделать гораздо легче, чем когда незнаком с кандидатом.

Дмитрий К

Предлагаемая вами система сделает из президента куклу, а из депутатов олигархат.

У избирателей было бы право отозвать депутата, если бы они увидели в действиях депутата проявления олигархата.
Президент не сделался бы куклой, а был бы в составе команды, способной его поддержать, подстраховать и помочь в непростом деле.

Дмитрий К

Её невозможно улучшить в рамках текущей системы без изменения концепции управления.

Концепция не одномоментно меняется, а постепенным эволюционным процессом. Разворот автомобиля, например, должен быть плавным и постепенным: иначе занос, переворот и печальный исход.

Дмитрий К

Они и сейчас называют себя народными их же народ избрал?

Народ их избрал, но не выдвигал: во всяком случае не всех.

Дмитрий К

Чтобы фильтровать кандидатов в депутаты по всей стране, нужно создавать отдельную экзаменацию комиссию т.е. плодить бюрократический аппарат, который мы и так кормим.

Не считаю экзаменационную организацию бюрократами. Во всяком, случае, не все бюрократы вредны. Без некоторых просто не обойтись.

Дмитрий К

Проголосовали депутаты, их мнения разделились, закон не приняли, что дальше? Закон отправляется на доработку. А это сроки из-за которых может быть не принят важный закон, что было уже в истории неоднократно. Таким образом, вы предлагаете ту же самую систему, только с другой оболочкой.

Законы принимались бы по большинству голосов ЗА. Вряд ли бы при голосовании всегда было бы 50/50.

Дмитрий К

Здорово! А какой нравственностью обладают кнопки для голосования?

А какой нравственностью обладают партии? Если нравственность конкретного депутата ещё можно проконтролировать и отозвать его в случае неудовлетворительной работы, то партию - нет.

Дмитрий К

То есть некое стадо в виде депутатов, которые ничем не объединены, будут голосовать по своему произволу? Так вы не один закон не примете.

Стадом депутаты становятся в составе партии. А по отдельности - мыслящие личности, которые ответственно относятся к принимаемому закону.

Дмитрий К

Вы полагаете, что все потенциальные избиратели будут знакомиться с результатами экзаменов, которые сдавали депутаты, изучать ответы на вопросы, которые им задавали? Да, большинство людей голосует просто по наитию, за определенный курс.

У избирателей появляется дополнительная информация о кандидате. А воспользуется избиратель этой информацией или нет - это его право.

Дмитрий К

Среда меняется в рамках какой системы? Введя дополнительные структуры в управление, вы не меняете целеполагание других видов власти.

Всё в этом Мiре взаимосвязано и изменение в одной сфере жизнедеятельности влияет на другие сферы и заставляет учитывать.

Дмитрий К

ИИ это инструмент, если его внедрили коррупционеры, то они позаботились о том как сделать так, чтобы этот инструмент не мешал им брать взятки.

Иногда коррупционеры просто вынуждены пойти на уступки, чтобы не быть уличёнными в коррупции.
Без конкретных действий по улучшению положения дел коррупция вряд ли исчезнет.

Дмитрий К

Вам бы лишь кого-то повыбирать!

Нет, не лишь бы кого-то повыбирать. Приходится самому молотить "ластами", чтобы не отбросить коньки.

Дмитрий К

Всё то, что вы пишите - это яркий пример либерального мышления, хотя вы можете думать, что вы далеко не либерал.

Я хочу, чтобы моё мышление было правильным, логичным. Нтеллекта стараюсь избегать.

Дмитрий К

Суть в том, чтобы каждого к чему-то допустить, например к управлению, а по итогу туда попадают те кто в этом ничего не соображает, в результате получается толпа, которую нужно как-то обуздать, чтобы навести порядок, вот это и приводит к фашизму, под лозунгом: наведите порядок в стране!

Для этого и предлагаю ввести экзамен, чтобы можно было отсеивать тех, кто в управлении ничего не соображает. Ныне существующая система без экзамена как раз таки позволяет пролазить в управление тупарям.

Дмитрий К

Автократичность в данном случае предполагает, что человек способный к концептуальному мышлению добивается этого реализацией своих знаний и навыков, а не по чьему-либо выбору, экзамену, и.т.д. по своим личным способностям, то есть концептуальной властью обладать может только способный человек и ему ничей экзамен не нужен, он таковым является по факту.

Автократичному концептуалу может быть экзамен и не нужен, а вот избирателю, чтобы определить квалификацию кандидата в депутаты ещё как нужен.

В России (из-за её размеров) есть задержка с обратной связью - пока от регионов, особенно отдалённых, что-то до центра (до Москвы) дойдёт, то уже становиться не особо и актуальным - появляются дела по важнее!
Так и тормозят процессы предатели-подпиндосники!!
Потому и экзаменовка считаю, конечно же должна присутствовать (как элемент окончания обучения), но это вспомогательный инструмент!

У нас в Израиле (опять же из-за размеров) намного проще, обратная связь от населения поступает мгновенно (соответственно и реакция правительства тоже)!
Сегодняшний пример:
В Хайфе, перед входом в Бахайские сады (хотя это храм по большему, а по правде - древний технокомпоекс) развернулась пропалестинская демонстрация (с флагами, с лозунгами.. и это к то му же арабский район) и все это мракобесие пол охраной полиции!!
Долго ли, тут же появилась никому не известная изралитянка и ТАКОЙ вой там подняла (одна вышла напротив них, голосистая и как закричит: - Люди, что же тут происходит!? Это моя страна, это наша земля..) и чем бы вы думали это закончилось...

Сегодня в Хайфе прошел пропалестинский митинг—девять задержанных
Несанкционированный митинг в районе Немецкой Колонии провели сегодня арабы, вышедшие под палестинскими флагами. Полиция разогнала собравшихся, изъяла запрещенные в Израиле флаги ООП и провела задержание организаторов

Фотография, пресс-служба полиции
https://www.facebook.com/groups/1655276571212149/posts/35652908807688823/
(Инфа есть пока только на фейсбуке, извеняйте)

Симаков Дмитрий
Потому и экзаменовка считаю, конечно же должна присутствовать (как элемент окончания обучения),

А в Израэле кандидаты сдают экзамен? И есть ли у вас сайт типа Российской Общественной Инициативы, где можно опубликовать проект закона?

:-))
Конечно же нет, у нас такие же клановое подпиндосники, ура-патриоты, просто идиоты (это и про арабов:-) ну и досы- пидорасты, русские партии показуха, больше влияния у единиц..
Ну а весь остальной состав общества - все на экзаменах, всё через экзаменовки, зубрёжки и аттестации!
И скажу по опыту - это здорого помогает!

Вплоть до того, тебе по работе нужно на высоту 10 метров подниматься - делай курсы гова (высотные работы- безопасность и всё такое, 3 дня), тебе электоподёмник нужен - ещё день посиди, походи, поучись и на экзамен.

Нам тут чем легче с ними справляться, опять же размеры - в Израиле на улицах можно встретить пратически любого чиновника (что говорить, если я, случайно не раз встреча мэра Хайфы и его зама, предыдущий падла - встретил раз, стояли с коолицией и упрашивали арабскую семью, перестать продавать наркотики в досовском районе (дом как раз на стыке арабо-еврейского района находился) - это власть!?, плеваться хочется, вот у нас арабы и ох..ли) встретить и высказать ВСЁ что о его правлении думаешь (не переходя на личности - это наказуемо), а если ещё и снимешь, да выложишь - не сладко будет чину (если ещё и правда), но это низший состав правления, а к элите кто нас допустит, да и не сидят они на одном месте, в одной стране!!

В итоге, чем закончила эта арабская семья (оборзели до того, что все подъездные улицы обвесили своими камерами наблюдения, оружия, машины, набрали рабочих - мини-картель организовался в центре Хайфе, на Адаре), мэра сняли, главу семейства (а это известная в арабском криминале семейство) посадили (до сих пор сидит, с переодическими и короткими вылазками, если не уьили ещё), как братьев например, всех по одному перестриляли (иерусалимские уже) и осталась одна жена с кучей детей, которые так же и продолжают папин бизнс!!
Там наверняка и новая власть постаралась, иначе как иерусалиский криминал проник на улицы Хайфы (здесь всем известно, что это два разных полюса, постоянно воюющих между собой)!?
В общем что хотел, Дмитрий тоже прав - от перестановки мест слагаемых, сумма не измениться (а вот затем, когда концептуальные слагаемые изменятся, тогда да система экщаменовки всегда была и сопровождала человечество, и это считаю нормальным явлением в обществе)!?

ЧEЛOBEЧECKAЯ KOMEДИЯ (2021)

Смотреть подробнее на: https://mirfilm.net/19155-kino-utrachennye-illyuzii-2021.html

Крутой фильм, с хорошо показаным влиянием информации (как зарождается, срабатывает и воздействует, как строится) и к чему приводит, на примере Франции 17-18 века

Соболев Павел
Концепция не одномоментно меняется, а постепенным эволюционным процессом. Разворот автомобиля, например, должен быть плавным и постепенным: иначе занос, переворот и печальный исход.

Концепция либо есть либо её нет! Концепция это целеполагание, если вы двигаетесь в противоположную сторону, то разворот должен быть резким, иначе есть вероятность, что разворачиваться будет уже поздно, это принцип динамического программирования. Постепенно делать зло и стремится к добру не получится!

Соболев Павел
Не считаю экзаменационную организацию бюрократами. Во всяком, случае, не все бюрократы вредны. Без некоторых просто не обойтись.

Бюрократ это тот кто принимает решение того или иного вопроса, условно ставит визу для запуска того или иного процесса. Задача КОБ состоит в том, чтобы люди понимали друг друга и были управленчески грамотны. Следовательно, в таком количестве бюрократы будут не нужны.

Соболев Павел
А какой нравственностью обладают партии? Если нравственность конкретного депутата ещё можно проконтролировать и отозвать его в случае неудовлетворительной работы, то партию - нет.

А зачем люди вообще объединяются в коллективы, народы, государства? Может наверное потому, что один человек не может сделать что-то в одиночку?

Соболев Павел
Для этого и предлагаю ввести экзамен, чтобы можно было отсеивать тех, кто в управлении ничего не соображает. Ныне существующая система без экзамена как раз таки позволяет пролазить в управление тупарям.

Экзамен в ВУЗе решает задачу отсева недееспособных управленцев на текущий момент?

Соболев Павел
Автократичному концептуалу может быть экзамен и не нужен, а вот избирателю, чтобы определить квалификацию кандидата в депутаты ещё как нужен.

Если избиратель не понимает на основании какой концепции происходит управление, то на основании чего он будет избирать?

Соболев Павел
Задумчивый
А Государь-то настоящий? Я приводил доводы Юрия Мухина, которого цитирует В.В. Пякин. Или там заворачиваем а там нет?
Как говорится: "Компетентные органы разберутся".

Да всем всё уже понятно, кто хочет может подискутировать со мной, а мой первый аргумент, то что нынешний Путин очень много улыбается. Радостно или актёр плохой?

Дмитрий К

Концепция либо есть либо её нет!

Концепция ещё может быть чёткой или нечёткой, ошибочной или адекватной. Соответственно, концепция или стабильная или же неустойчивая.

Дмитрий К

Концепция это целеполагание, если вы двигаетесь в противоположную сторону, то разворот должен быть резким, иначе есть вероятность, что разворачиваться будет уже поздно, это принцип динамического программирования.

Если нужно резко разворачиваться, значит не всё в порядке с умом, с целеполаганием. Где вероятность, что через какое-то время опять не передумаешь и не придётся опять резко разворачиваться. Все эти резкости есть результат нечёткого и неумного целеполагания. Поэтому лучше разворачиваться плавно, с чувством, с толком, с расстановкой, чтобы было время для осмысления происходящего. Резкость, на мой взгляд, допустима в тактике, а не в стратегии.

Дмитрий К

Постепенно делать зло и стремится к добру не получится!

У кого не получится, тот просто не умеет. Но можно учиться. Психика штука нежная и лучше её резкостями не напрягать. Во всяком случае без крайней нужды. Если человек чётко осознал, что он был мерзавцем и осознал необходимость изменения вектора целей, тогда конечно. Но, на мой взгляд, это оторвано от реальности, т.к. это может произойти с глупым человеком. А у глупых, как правило, никакого вектора целей нет.

Дмитрий К

Бюрократ это тот кто принимает решение того или иного вопроса, условно ставит визу для запуска того или иного процесса.

Это делает избирательная комиссия, а не организация-экзаменатор. Соответственно бюрократ - это избирательная комиссия, а не организация-экзаменатор.

Дмитрий К

Задача КОБ состоит в том, чтобы люди понимали друг друга и были управленчески грамотны. Следовательно, в таком количестве бюрократы будут не нужны.

Пока что это только задача. Реальность ей не соответствует в полной мере.

Дмитрий К

А зачем люди вообще объединяются в коллективы, народы, государства? Может наверное потому, что один человек не может сделать что-то в одиночку?

Можно объединяться, а можно объединять.
А объединяться можно для развития на общности интересов или же на страхе перед опасностью.
Если депутаты зрелые люди, то объединятся они будут не на базе партий, а на общности мировоззрений. И голосовать будут соответствующе, а не из под палки партийной дисциплины.

Дмитрий К

Экзамен в ВУЗе решает задачу отсева недееспособных управленцев на текущий момент?

Безусловно. Особенно тупые или не поступают в ВУЗ или затем отчисляются. Остальным ставится оценка в аттестат на основании которой работодатель имеет общее представление о способностях кандидата.

Дмитрий К

Если избиратель не понимает на основании какой концепции происходит управление, то на основании чего он будет избирать?

У каждого избирателя своя система приоритетов. Задача экзаменационной комиссии проверить уровень знаний кандидата. Задача избирателя вписать эту информацию в итоговое решение о кандидате.

Задумчивый

Да всем всё уже понятно, кто хочет может подискутировать со мной, а мой первый аргумент, то что нынешний Путин очень много улыбается. Радостно или актёр плохой?

"Лучше делать то, что ты делать мастер". Вы по-видимому переделали все свои дела и решили освоить профессию следователя ФСБ? Вроде бы это делается не так. ))

Соболев Павел
Концепция ещё может быть чёткой или нечёткой, ошибочной или адекватной. Соответственно, концепция или стабильная или же неустойчивая.

Это несколько абстрактные характеристики! Ошибочной она может быть безусловна, если противоречит Божьему Промыслу. Может быть устойчивой в реализации или распространении, вопрос не в этом, вопрос в том как и кем она реализуется?

Соболев Павел
Если нужно резко разворачиваться, значит не всё в порядке с умом, с целеполаганием. Где вероятность, что через какое-то время опять не передумаешь и не придётся опять резко разворачиваться. Все эти резкости есть результат нечёткого и неумного целеполагания. Поэтому лучше разворачиваться плавно, с чувством, с толком, с расстановкой, чтобы было время для осмысления происходящего. Резкость, на мой взгляд, допустима в тактике, а не в стратегии.

Аналогия в другом, нельзя ехать в неправильном направлении, думая, что если поменять водителей, то направление сразу станет правильным!

Соболев Павел
У кого не получится, тот просто не умеет. Но можно учиться. Психика штука нежная и лучше её резкостями не напрягать. Во всяком случае без крайней нужды. Если человек чётко осознал, что он был мерзавцем и осознал необходимость изменения вектора целей, тогда конечно. Но, на мой взгляд, это оторвано от реальности, т.к. это может произойти с глупым человеком. А у глупых, как правило, никакого вектора целей нет.

Это называется отсутствие различение! Зло и добро должно быть конкретно определено, делать зло, думая, что потом начнешь делать добро ошибочное рассуждение. В другой ветке вы интересуетесь историей КПЕ и Петровым, так вот он реальный пример, того, что вы по сути предлагаете. Он хотел изменить власть через законодательную власть, но проиграл на уровне идеологической о чём его предупреждали. Вы предлагаете фактически тоже самое, действовать полумерами которые ни к чему не приведут.

Соболев Павел
Безусловно. Особенно тупые или не поступают в ВУЗ или затем отчисляются. Остальным ставится оценка в аттестат на основании которой работодатель имеет общее представление о способностях кандидата.

Или на уровне знакомств их доучивают и пристраивают на хлебные места в управлении от чего потом народ и страдает. Вы сами себе противоречите.

Соболев Павел
У каждого избирателя своя система приоритетов. Задача экзаменационной комиссии проверить уровень знаний кандидата. Задача избирателя вписать эту информацию в итоговое решение о кандидате.

Такое разделение на функционал, фактически ставит бессмысленным голосование т.к. по вашим соображениям, кандидаты участвующие в выборах кристально чистые и на отлично знающие КОБ.

Дмитрий К

Это несколько абстрактные характеристики! Ошибочной она может быть безусловна, если противоречит Божьему Промыслу. Может быть устойчивой в реализации или распространении, вопрос не в этом, вопрос в том как и кем она реализуется?

Реализуется концепция у всех по разному (или не реализуется, реализуется частично)
Реализуется концепция через человека, в которого введена эта концепция. Естественно, что в реализации могут участвовать и другие элементы (вольно или невольно).

Дмитрий К

Аналогия в другом, нельзя ехать в неправильном направлении, думая, что если поменять водителей, то направление сразу станет правильным!

Это уже определяется водителем: сколько у него полномочий, каков его статус, насколько хорошо он знает местность...Тем более, если водитель-хозяин, а не обслуживающий персонал.

Дмитрий К

Это называется отсутствие различение! Зло и добро должно быть конкретно определено, делать зло, думая, что потом начнешь делать добро ошибочное рассуждение.

Лично я так не пробовал, но всё-таки не исключаю, что кто-то пробовал и у него получилось. Иногда такое поручают разведчикам. Штирлиц, например, явно не благотворительностью занимался. И ещё не известно, что ему пришлось делать, чтобы доказать фашистам, что ему можно доверить важные дела. Но после такой службы и выхода на пенсию вполне можно жить добропорядочной жизнью, т.к. зло делалось временно ради последующего, гораздо большего добра.

Дмитрий К

В другой ветке вы интересуетесь историей КПЕ и Петровым, так вот он реальный пример, того, что вы по сути предлагаете. Он хотел изменить власть через законодательную власть, но проиграл на уровне идеологической о чём его предупреждали. Вы предлагаете фактически тоже самое, действовать полумерами которые ни к чему не приведут.

Я так не думаю. Даже полумеры к чему то приводят: ничто не возникает из ничего и не исчезает безследно. Тут уже имеет значение к улучшению ситуации или к ухудшению.
На мой взгляд, действия К.П. Петрова привели к значительной популяризации КОБ. Многие узнали о КОБ именно после лекций К.П. Петрова.
Насколько было оправданным создание партии КПЕ... Да хотя бы ради популяризации КОБ.
В любом новом деле возможны ошибки (да и в старом). Возможно, что сыграла свою роль неопытность, непродуманность.
Во всяком случае, по личным ощущениям, без К.П. Петрова популяризация КОБ только всё больше и больше загибается.

Дмитрий К

Или на уровне знакомств их доучивают и пристраивают на хлебные места в управлении от чего потом народ и страдает.

Народ страдает не оттого, что доучили и пристроили, а оттого, что у народа ограничены возможности выдвигать и выбирать достойных народных избранников.

Дмитрий К

Вы сами себе противоречите.

Пока не вижу противоречия. Может приведёте наглядно из моих высказываний.

Дмитрий К

Такое разделение на функционал, фактически ставит бессмысленным голосование т.к. по вашим соображениям, кандидаты участвующие в выборах кристально чистые и на отлично знающие КОБ.

Нигде такого бреда не написал. Естественно, что все кандидаты разные, а некоторые о КОБ даже не слышали. Задача экзамена и состоит в том, чтобы выявить тупарей и сообщить об этом избирателям в виде наглядных результатов итогов экзамена.

Соболев Павел
Задумчивый

Да всем всё уже понятно, кто хочет может подискутировать со мной, а мой первый аргумент, то что нынешний Путин очень много улыбается. Радостно или актёр плохой?
"Лучше делать то, что ты делать мастер". Вы по-видимому переделали все свои дела и решили освоить профессию следователя ФСБ? Вроде бы это делается не так. ))

смешно

Задумчивый
смешно

Как говорится, "Это было бы смешно, если б не было так грустно". Высказывая бездоказательно (да даже если доказательно) такого рода утверждения вы отнюдь не способствуете стабилизации политической обстановки в России. А она и так раскачивается зловредными элементами для провоцирования социального взрыва.

Симаков Дмитрий
:-))

Конечно же нет, у нас такие же клановое подпиндосники, ура-патриоты, просто идиоты (это и про арабов:-) ну и досы- пидорасты, русские партии показуха, больше влияния у единиц..
Ну а весь остальной состав общества - все на экзаменах, всё через экзаменовки, зубрёжки и аттестации!
И скажу по опыту - это здорого помогает!

В том то и дело, что помогает. Мнить себя Наполеоном и быть им - не одно и тоже. Экзамен как раз таки помогает отделять зёрна от плевел.

Соболев Павел
Реализуется концепция у всех по разному (или не реализуется, реализуется частично)
Реализуется концепция через человека, в которого введена эта концепция. Естественно, что в реализации могут участвовать и другие элементы (вольно или невольно).

Концепция всегда реализуется через людей, являющимися её проводником, вольно или невольно. Вопрос в том по какому она алгоритму реализуется? Что в умолчаниях, то и по оглашению или в отношениях одно, в умолчаниях другое.

Соболев Павел
Это уже определяется водителем: сколько у него полномочий, каков его статус, насколько хорошо он знает местность...Тем более, если водитель-хозяин, а не обслуживающий персонал.

Вопрос в том кто задаёт маршрут? Если маршрут неизменен, то смена водителя, пассажиров, машин и прочих средств достижения целей маршрута не играют никакой роли.

Соболев Павел
Иногда такое поручают разведчикам. Штирлиц, например, явно не благотворительностью занимался. И ещё не известно, что ему пришлось делать, чтобы доказать фашистам, что ему можно доверить важные дела. Но после такой службы и выхода на пенсию вполне можно жить добропорядочной жизнью, т.к. зло делалось временно ради последующего, гораздо большего добра.

Такие люди как Штирлиц наоборот меняют вектор, увеличивая вероятность ошибки в управлении и уничтожение вражеской системы, что подтвердили итоги 2МВ. Вы же предлагаете поменять яйца в корзине местами и если тот же Штирлиц действует скрытно, то вы открыто предлагаете злочистивым заменить их на кого-то другого.

Соболев Павел
На мой взгляд, действия К.П. Петрова привели к значительной популяризации КОБ. Многие узнали о КОБ именно после лекций К.П. Петрова.

Этого никто никогда не отрицал! Только Петров работал на иных приоритетах даже не понимая этого. Как раз то о чём я вам писал выше, что концептуальная власть гораздо сильнее по воздействию чем структурное управления в рамках партийной системы. Поэтому собственно говоря, АК ВП СССР на первых этапах поддерживал КПЕ в качестве распространителя концепции, но при этом предупреждали Петрова о результате именно его целеполагания, которая заключалась в стремлении попасть во власть и через это изменить систему.

Соболев Павел
Во всяком случае, по личным ощущениям, без К.П. Петрова популяризация КОБ только всё больше и больше загибается.

Я так не считаю! За эти годы с момента оглашения концепции с ней знакомо уже не одно поколение, что качественно меняет состояние среды и уже многие правила КОБ и ДОТУ вошли в обиход их употребления, а это уже внедрение на уровне культуры. А далее спасение утопающих, дело рук самих утопающих! Всё в открытом доступе.

Соболев Павел
Народ страдает не оттого, что доучили и пристроили, а оттого, что у народа ограничены возможности выдвигать и выбирать достойных народных избранников.

"Достойные кандидаты" это конь в вакууме! Сама постановка вопроса уже неверна. Нужны кандидаты способные управлять, а также люди добронравные, имеющие представление о том, какую концепцию управления они реализуют и народ выбирая их тоже это должен понимать. Вот в этом случае, управленцу будет сложно отойти от концепции управления т.к. это будет заметно для людей.

Соболев Павел
Пока не вижу противоречия. Может приведёте наглядно из моих высказываний.

Вы пишите про ВУЗы говоря о некоем отсеве, что по факту там остаются самые способные, которые идут в управление. По крайней мере я вас понял именно так. Я же вам приводил пример, что экзамен в ВУЗ особенно на позиции связанные с управлением, по факту являются социальным фильтром, куда способны попасть далеко не все и сам факт состояния управленческого корпуса свидетельствует о том, что любой экзамен можно адаптировать под попадание в систему нужных людей. Отсюда инициатива Путина отбирать с фронта реальных дееспособных в управлении людей, обучать их и ставить в управление. Но и здесь мы видим примеры противодействия в виде физического устранения таких кандидатов.

Соболев Павел
Естественно, что все кандидаты разные, а некоторые о КОБ даже не слышали. Задача экзамена и состоит в том, чтобы выявить тупарей и сообщить об этом избирателям в виде наглядных результатов итогов экзамена.

Я не представляю как вы сможете это реализовать? Изначально вы говорили о том, чтобы к управлению допускали людей, знающих КОБ. Теперь пишите о тесте кандидатов которые даже не читали работы. По моему вы хотите сделать мир лучше, но не совсем понимаете как это сделать!

Дмитрий К

Концепция всегда реализуется через людей, являющимися её проводником, вольно или невольно. Вопрос в том по какому она алгоритму реализуется? Что в умолчаниях, то и по оглашению или в отношениях одно, в умолчаниях другое.

Дак, у кого как.

Дмитрий К

Вопрос в том кто задаёт маршрут? Если маршрут неизменен, то смена водителя, пассажиров, машин и прочих средств достижения целей маршрута не играют никакой роли.

Хозяин (администрация) задаёт маршрут. Террористы, частенько задают маршрут. Маршрут неизменен только до поры до времени.
P.S. Может можно по теме вопроса?

Дмитрий К

Такие люди как Штирлиц наоборот меняют вектор, увеличивая вероятность ошибки в управлении и уничтожение вражеской системы, что подтвердили итоги 2МВ. Вы же предлагаете поменять яйца в корзине местами и если тот же Штирлиц действует скрытно, то вы открыто предлагаете злочистивым заменить их на кого-то другого.

Злочестивыми депутаты будут, если не примут проект закона об экзамене для кандидатов в депутаты.

Дмитрий К

Этого никто никогда не отрицал! Только Петров работал на иных приоритетах даже не понимая этого. Как раз то о чём я вам писал выше, что концептуальная власть гораздо сильнее по воздействию чем структурное управления в рамках партийной системы. Поэтому собственно говоря, АК ВП СССР на первых этапах поддерживал КПЕ в качестве распространителя концепции, но при этом предупреждали Петрова о результате именно его целеполагания, которая заключалась в стремлении попасть во власть и через это изменить систему.

Стратегия без тактики - это долгий (или бесконечный) путь к победе. Да и то, если стратегия правильная.
Поэтому правильно К.П. Петров ещё хотел добавить к стратегии тактику .

Дмитрий К

Я так не считаю! За эти годы с момента оглашения концепции с ней знакомо уже не одно поколение, что качественно меняет состояние среды и уже многие правила КОБ и ДОТУ вошли в обиход их употребления, а это уже внедрение на уровне культуры. А далее спасение утопающих, дело рук самих утопающих! Всё в открытом доступе.

Понятно.

Дмитрий К

"Достойные кандидаты" это конь в вакууме! Сама постановка вопроса уже неверна. Нужны кандидаты способные управлять, а также люди добронравные, имеющие представление о том, какую концепцию управления они реализуют и народ выбирая их тоже это должен понимать. Вот в этом случае, управленцу будет сложно отойти от концепции управления т.к. это будет заметно для людей.

Способные и добронравные управленцы не из воздуха берутся. Их нужно сначала отобрать (в т.ч. через экзамен) и дать им возможность баллотироваться в депутаты.

Дмитрий К

Вы пишите про ВУЗы говоря о некоем отсеве, что по факту там остаются самые способные, которые идут в управление. По крайней мере я вас понял именно так. Я же вам приводил пример, что экзамен в ВУЗ особенно на позиции связанные с управлением, по факту являются социальным фильтром, куда способны попасть далеко не все и сам факт состояния управленческого корпуса свидетельствует о том, что любой экзамен можно адаптировать под попадание в систему нужных людей. Отсюда инициатива Путина отбирать с фронта реальных дееспособных в управлении людей, обучать их и ставить в управление. Но и здесь мы видим примеры противодействия в виде физического устранения таких кандидатов.

Понятно. Тема коррупции конечно злободневная. Но это не причина отказываться улучшать избирательную систему.

Дмитрий К

Я не представляю как вы сможете это реализовать?

Предложить проект закона на roi.ru. Если проект наберёт необходимое количество голосов, то депутаты ГД его рассмотрят. Если откажутся принимать, то это будет уже на их совести.

Дмитрий К

Изначально вы говорили о том, чтобы к управлению допускали людей, знающих КОБ. Теперь пишите о тесте кандидатов которые даже не читали работы. По моему вы хотите сделать мир лучше, но не совсем понимаете как это сделать!

Есть разница между депутатами (управленцами) и кандидатами в депутаты. Депутаты выбираются из кандидатов. И предполагается, что в депутаты будут избраны кандидаты знающие КОБ (по результатам экзамена). Изначально же некоторые кандидаты могут даже не знать о КОБ. Чтобы бы быть допущенными к голосованию избирателями они вынуждены будут освоить управленческие знания, чтобы успешно сдать экзамен и предстать перед избирателями в выгодном свете.

Соболев Павел
Хозяин (администрация) задаёт маршрут. Террористы, частенько задают маршрут. Маршрут неизменен только до поры до времени.
P.S. Может можно по теме вопроса?

Так это и есть по теме вопроса, виды властей ведь не даром выявлены. Если мы понимаем, что депутаты прежде чем принять закон, руководствуются какой-то идеологией, у них есть своё представление о мире, справедливости, добре и зле, то становится очевидным, что ими также управляют, а порой управляют даже на структурном уровне в виде приказа голосовать так как нужно. Следовательно, думать о том, что на уровне законодательной власти можно решить вопрос концептуальный, ну как минимум ошибочно.

Соболев Павел
Злочестивыми депутаты будут, если не примут проект закона об экзамене для кандидатов в депутаты.

А если примут то автоматически станут добронравными? Я надеюсь вы понимаете, что это так не работает?

Соболев Павел
Стратегия без тактики - это долгий (или бесконечный) путь к победе. Да и то, если стратегия правильная.
Поэтому правильно К.П. Петров ещё хотел добавить к стратегии тактику .

Сейчас сложно говорить о том чего хотел Петров, но мы знаем результат. По отношению к Петрову он оказался губительным, по отношению к КОБ положительным. Данный факт объясним, в частности в работе: " Сравнительное Богословие", когда люди в частности с ДТСП, работают против Промысла, по факту они работают на его реализацию.

Соболев Павел
Способные и добронравные управленцы не из воздуха берутся. Их нужно сначала отобрать (в т.ч. через экзамен) и дать им возможность баллотироваться в депутаты.

Не отобрать, а воспитать, при чем в нескольких поколениях и в некой массовой статистике, тогда результат будет устойчивым.

Соболев Павел
Понятно. Тема коррупции конечно злободневная. Но это не причина отказываться улучшать избирательную систему.

Проблема системного глобального кризиса лежит не в плоскости системы выборов и ее ошибок. Выборы это часть концепции управления, которая и привела к этому кризису, поэтому как её не улучшай, толку от этого не будет пока в людях присутствует толпо-элитарное мышление.

Соболев Павел
Предложить проект закона на roi.ru. Если проект наберёт необходимое количество голосов, то депутаты ГД его рассмотрят. Если откажутся принимать, то это будет уже на их совести.

А если им плевать на совесть? Всё, мы всё сделали, а они не поняли, значит опускаем руки и отказываемся от управления?

Соболев Павел
Есть разница между депутатами (управленцами) и кандидатами в депутаты. Депутаты выбираются из кандидатов. И предполагается, что в депутаты будут избраны кандидаты знающие КОБ (по результатам экзамена). Изначально же некоторые кандидаты могут даже не знать о КОБ. Чтобы бы быть допущенными к голосованию избирателями они вынуждены будут освоить управленческие знания, чтобы успешно сдать экзамен и предстать перед избирателями в выгодном свете.

Есть множество людей которые о КОБ даже не слышали и что толку если им скажут, что этот кандидат знает КОБ? Это первый момент, второй момент избиратель должен нравственно принять КОБ, иначе та информация, которая сейчас присутствует в отношении КОБ, может наоборот сыграть роль, когда знание КОБ кандидатом будет играть против него.

Дмитрий К

Так это и есть по теме вопроса, виды властей ведь не даром выявлены. Если мы понимаем, что депутаты прежде чем принять закон, руководствуются какой-то идеологией, у них есть своё представление о мире, справедливости, добре и зле, то становится очевидным, что ими также управляют, а порой управляют даже на структурном уровне в виде приказа голосовать так как нужно. Следовательно, думать о том, что на уровне законодательной власти можно решить вопрос концептуальный, ну как минимум ошибочно.

Вопрос об улучшении выборной системы. Таким образом, моё предложение о введении экзаменов для кандидатов в депутаты либо полезно, либо вредно для общества. На ваш взгляд, как я понял, моё предложение вредно и поэтому ФКТ "Алтай" отказывается стать организацией-экзаменатором.

Дмитрий К

А если примут то автоматически станут добронравными? Я надеюсь вы понимаете, что это так не работает?

Если депутаты примут этот проект закона , то значит они в большинстве своём незлонравные (во всяком случае касательно данного вопроса).

Дмитрий К

Сейчас сложно говорить о том чего хотел Петров, но мы знаем результат. По отношению к Петрову он оказался губительным, по отношению к КОБ положительным. Данный факт объясним, в частности в работе: " Сравнительное Богословие", когда люди в частности с ДТСП, работают против Промысла, по факту они работают на его реализацию.

На мой взгляд К.П. Петрову стоило войти во власть (пусть даже в составе ЕР). Таким образом он мог бы популяризировать КОБ среди депутатов, что могло сыграть свою положительную роль в будущем. К тому же у него появился бы опыт в госуправлении.

Дмитрий К

Не отобрать, а воспитать, при чем в нескольких поколениях и в некой массовой статистике, тогда результат будет устойчивым.

Кроме воспитания есть ещё самовоспитание. Уверен, что уже сейчас есть способные и добронравные управленцы. Поэтому и предложил отобрать данных людей из общей массы и предоставить им возможность баллотироваться в депутаты.

Дмитрий К

Проблема системного глобального кризиса лежит не в плоскости системы выборов и ее ошибок. Выборы это часть концепции управления, которая и привела к этому кризису, поэтому как её не улучшай, толку от этого не будет пока в людях присутствует толпо-элитарное мышление.

Толпо-элитаризм не по мановению волшебной палочки исчезает. Это каждодневный труд по постепенному улучшению различных аспектов общества.
На мой взгляд, введение экзаменов при поступлении на работу способствовало значительному отсеву блатных. Кто-то, конечно, всё равно пролазит, но уже не в таких количествах как раньше.

Дмитрий К

А если им плевать на совесть? Всё, мы всё сделали, а они не поняли, значит опускаем руки и отказываемся от управления?

Опускать руки и отказываться от управления я не предлагаю. Я предлагаю, чтобы необходимость вступительных экзаменов распространялась и на кандидатов в депутаты. Во всех госструктурах (за исключением ГД), насколько мне известно, кандидаты на вакантную должность участвуют во вступительном экзамене. Чем же лучше (хуже) других людей кандидаты в депутаты.

Дмитрий К

Есть множество людей которые о КОБ даже не слышали и что толку если им скажут, что этот кандидат знает КОБ?

Не просто знает, а с наглядным отображением для избирателей какие вопросы знает, какие не знает, и с итоговым баллом.

Дмитрий К

Это первый момент, второй момент избиратель должен нравственно принять КОБ, иначе та информация, которая сейчас присутствует в отношении КОБ, может наоборот сыграть роль, когда знание КОБ кандидатом будет играть против него.

Это уже нужно предоставить право избирателям считать знание КОБ кандидатом плюсом или минусом. Результаты экзамена, это лишь один из элементов, помогающий избирателям принять итоговое решение по кандидату.

Соболев Павел
Вопрос об улучшении выборной системы. Таким образом, моё предложение о введении экзаменов для кандидатов в депутаты либо полезно, либо вредно для общества. На ваш взгляд, как я понял, моё предложение вредно и поэтому ФКТ "Алтай" отказывается стать организацией-экзаменатором.

Оно не то, чтобы вредно, скорее несвоевременно, сначала нужно принять другую концепцию управления, изменить в обществе нравственность, изменить приоритеты в жизни, но тогда как я и говорил ранее, законодательная власть будет в принципе не нужно по крайней мере в её нынешнем виде. Сегодня парламент преследует иные цели управления.

Соболев Павел
Если депутаты примут этот проект закона , то значит они в большинстве своём незлонравные (во всяком случае касательно данного вопроса).

Даже если они его примут в каком то виде это их никак не охарактеризует! ИПД никто не отменял.

Соболев Павел
На мой взгляд К.П. Петрову стоило войти во власть (пусть даже в составе ЕР). Таким образом он мог бы популяризировать КОБ среди депутатов, что могло сыграть свою положительную роль в будущем. К тому же у него появился бы опыт в госуправлении.

В ЕР его бы никто не взял, там нужно быть представителем клана. Ефимов кстати, пытался пробиться в депутаты от ЕР, чем это кончилось тоже известно. Через это как раз КОБ и пытаются дискредитировать. В тот же момент АК ВП СССР, в своей работе "Печальное наследие Атлантиды" предупреждал о том, что из КОБ будут пытаться слепить политическую партию, либо религию.

Соболев Павел
Это уже нужно предоставить право избирателям считать знание КОБ кандидатом плюсом или минусом. Результаты экзамена, это лишь один из элементов, помогающий избирателям принять итоговое решение по кандидату.

Тогда какой смысл проверять людей идущих во власть на знание КОБ?)) Какой смысл будет кандидатам её учить, если для них этот параметр неизвестно как повлияет. Тем более, если это может отторгнуть электорат от кандидата? Ну вот сами просто поймите, что вы разводите волокиту, которой и так выше крыши.

Дмитрий К

Оно не то, чтобы вредно, скорее несвоевременно, сначала нужно принять другую концепцию управления, изменить в обществе нравственность, изменить приоритеты в жизни, но тогда как я и говорил ранее, законодательная власть будет в принципе не нужно по крайней мере в её нынешнем виде. Сегодня парламент преследует иные цели управления.

Понятно.

Дмитрий К

Даже если они его примут в каком то виде это их никак не охарактеризует! ИПД никто не отменял.

Понятно.

Дмитрий К

В ЕР его бы никто не взял, там нужно быть представителем клана.

Старцев сообщил, что Сурков предлагал Петрову место в ГД от ЕР, но Константин Павлович отказался.

Дмитрий К

Ефимов кстати, пытался пробиться в депутаты от ЕР, чем это кончилось тоже известно.

Мне неизвестно.

Дмитрий К

Через это как раз КОБ и пытаются дискредитировать.

Через что?

Дмитрий К

В тот же момент АК ВП СССР, в своей работе "Печальное наследие Атлантиды" предупреждал о том, что из КОБ будут пытаться слепить политическую партию, либо религию.

Насчёт обвинений КОБ в сектанстве и религии я в курсе. А как можно слепить из КОБ политическую партию? Если речь идёт о КПЕ Петрова К.П., то вроде как с ваших слов ВП СССР сам её поддержал ради популяризации КОБ.

Дмитрий К

Тогда какой смысл проверять людей идущих во власть на знание КОБ?)) Какой смысл будет кандидатам её учить, если для них этот параметр неизвестно как повлияет. Тем более, если это может отторгнуть электорат от кандидата?

В таком случае экзамен по КОБ можно заменить просто на экзамен по теории Управления.

Дмитрий К

Ну вот сами просто поймите, что вы разводите волокиту, которой и так выше крыши.

Я вас не заставляю участвовать в обсуждении. Мои предложения адресовались Роголёву Эдуарду в ответ на его вопрос. На мой взгляд тема экзамена очень важна, т.к. позволяет избирателям лучше понять кто есть кто. У кого есть реальные знания, а у кого в основном просто понты.

Соболев Павел

Вопрос об улучшении выборной системы. Таким образом, моё предложение о введении экзаменов для кандидатов в депутаты либо полезно, либо вредно для общества. На ваш взгляд, как я понял, моё предложение вредно и поэтому ФКТ "Алтай" отказывается стать организацией-экзаменатором.

По выборам и связаных с ними экзаменах - я с вами согласен в том, что везде должна присутствовать оценочная система (важно, чтобы эта система первоначально оценивала нравственность кандидата, затем и уровень знаний), и так же согласен с Дмитрием, что без концептуальных перемен в обществе - любые экзамены можно подстроить!
ФКТ должен стать (а по мне, уже является) центром оценки времяобразующих (и не только, просто это уже хатихат авода - как говорят евреи) процессов - В.Путин создаёт, ФКТ проверяет качество (экзаменовка своего рода)!!
Толпо-элитаризм не исчезнет ещё долго, слишком ленивы, упрямы и самоуверены всё наше человечество, потому и на самообразовании вытянут, ну %10-15 всего!?
И конечно же не, ни в коем случае, опускать руки и пробовать даже маленькими путями (как тот же генерал Петров) и всё получиться!!!

Симаков Дмитрий

По выборам и связаных с ними экзаменах - я с вами согласен в том, что везде должна присутствовать оценочная система (важно, чтобы эта система первоначально оценивала нравственность кандидата, затем и уровень знаний), и так же согласен с Дмитрием, что без концептуальных перемен в обществе - любые экзамены можно подстроить!

Это уже вопросы коррупции. Этак можно отказаться вообще что-либо делать. Экзамены для кандидатов - это всё таки не для поступления в ВУЗ, а для избирателей. И если будут указаны теоретические материалы по которым будут происходить экзамен, то ответ будет трудно подделать. И несправедливую оценку можно аргументированно опротестовать.
Концептуальные перемены в обществе я тоже не отвергаю.

Симаков Дмитрий

Толпо-элитаризм не исчезнет ещё долго, слишком ленивы, упрямы и самоуверены всё наше человечество, потому и на самообразовании вытянут, ну %10-15 всего!?
И конечно же не, ни в коем случае, опускать руки и пробовать даже маленькими путями (как тот же генерал Петров) и всё получиться!!!

Как говорится "Людьми движет нужда". Видать у некоторых людей мозг жиром заплыл, поэтому и впали в нтеллект.

Если бы у некоторых только, а то мозг заплыл даже у тех, у кого и жира то не наблюдается (весь на самолюбие спустили по ходу - это я из таких:-)
Но учитьмя любил, люблю и любить буду (как и экзамены - как мера качество полученого образования).

Симаков Дмитрий
Если бы у некоторых только, а то мозг заплыл даже у тех, у кого и жира то не наблюдается (весь на самолюбие спустили по ходу - это я из таких:-)

Лично мне самолюбие в людях нравится. Как правило это бойцы по жизни. Совсем другое дело - самолюбование, чванство, напыщенность.

Симаков Дмитрий

Но учитьмя любил, люблю и любить буду (как и экзамены - как мера качество полученого образования).

Я тоже учиться люблю, узнавать что-то новое, полезное, интересное. А экзамены, тесты позволяют проверить усвоение материала и способствуют лучшему запоминанию.

Симаков Дмитрий
И конечно же не, ни в коем случае, опускать руки и пробовать даже маленькими путями (как тот же генерал Петров) и всё получиться!!!

Понятно что хочется всё и сразу. Однако в реальности "Путь в тысячу шагов начинается с первого шага".
К.П. Петров скорее всего был практиком по жизни и хотел практической деятельности.

Соболев Павел
Старцев сообщил, что Сурков предлагал Петрову место в ГД от ЕР, но Константин Павлович отказался.

Старцев то откуда это знает? Но, с другой стороны если бы Петров согласился то он попал бы полностью под управление ККГ и через него бы пытались развалить КОБ, думаю Петров это смог бы понять.

Соболев Павел
Через это как раз КОБ и пытаются дискредитировать.

Через что?

Через партийную систему в то время как в работах ВП СССР критикуют выборные процедуры и законодательную власть в целом.

Соболев Павел
Насчёт обвинений КОБ в сектанстве и религии я в курсе. А как можно слепить из КОБ политическую партию? Если речь идёт о КПЕ Петрова К.П., то вроде как с ваших слов ВП СССР сам её поддержал ради популяризации КОБ.

ВП СССР подразумевал чисто распространение информации, а не попытки ассоциировать ВП СССР с КПЕ, вроде как через это АК хочет попасть во власть.

Соболев Павел
В таком случае экзамен по КОБ можно заменить просто на экзамен по теории Управления.

ДОТУ это составная часть КОБ отделив одно от другого получится бессмыслица.